Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассматривал в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, убытков, морального вреда, штрафа, неустойки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежные средства в размере 20 000 рублей в счет возврата задатка по договору об оказании юридических услуг; неустойку в размере 20 000 рублей (с расчетом на день вынесения решения суда), убытки в связи с неисполнением договора в размере 3 600 рублей на оформление доверенности и ее отзыва, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 01.11.2022г. заключила с ответчиком договор на оказание юридической помощи. ИП ФИО2, являющаяся исполнителем, обязалась оказать юридическую помощь в виде составления искового заявления о расторжении брака и предъявления его в суд, представление интересов в суде доверителя ФИО1 Цена договора составила 20 000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ исполнитель получила 10 000 рублей в качестве задатка. У заказчика в ходе исполнения договора возникли обоснованные сомнения в качестве оказываемых услуг. Так, исковое заявление составлено с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ. Исполнитель занял пассивную позицию при представлении интересов заказчика в суде, что вызвало необходимость самостоятельной подготовки и подачи документов в суд, а также ответчик не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в это же день направила заказчику уведомление о расторжении договора. Таким образом, исполнитель в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, в связи с чем истец понесла убытки по выдаче доверенности и составления распоряжения об отмене доверенности, поскольку ответчик отказалась вернуть доверенность. Кроме того, действиями ИП ФИО4 ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу отказа исполнителя от исполнения договора.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, представил заявление о раскрытии и обосновании доводов истца /л.д. 148-153/ с приложением в виде копий материалов дела № /л.д. 153-189/. Пояснил, что ИП ФИО2 должным образом не исполнены услуги по договору, а именно единственный документ, составлен с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ, исполнитель не явилась в судебное заседание, так как по договору должна была составить и подать исковое заявление, принять участие в собеседовании и в одном «судодне». Стоимость указанного комплекса услуг, в соответствии с договором составляет 10 000 рублей, а весь договор 20 000 рублей. ФИО2 в одностороннем порядке расторгла договор, мотивировав отсутствием предоплаты.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ее деятельность заключается в области юстиции и правосудия. Все обязанности по договору ФИО2 выполнены в полном объеме: составлено исковое заявление и подано в суд, оплачена государственная пошлина, участие на досудебной подготовке. Соглашение включает в себя участие на досудебной подготовке, это один судодень, что указано в скобках в п. 3.2 договора, в п. 3.3 Договора указано, что остаток суммы 50% клиент вносит в течении трех дней после вынесения судом определения о назначении дела к судебному разбирательству. ФИО1 после вынесения определения остаток суммы не внесла, а написала, что: «Я иду сама, Вы не идете», из чего можно сделать вывод, что она просто не хотела вносить остаток суммы и расторгла договор.

Решением мирового судьи исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, просит отменить решение суда как незаконное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, с решением мирового судьи согласна.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, признает апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является индивидуальным предпринимателем ФИО6 №, с основным видом деятельности в области юстиции и правосудия /л.д. 21-26/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (юрист) и ФИО1 (клиент) заключено соглашение на оказание юридической помощи, в рамках которого юрист составляет исковое заявление о расторжении брака и подает в суд (п. 1.1), а также представляет интересы в суде первой инстанции по делу о расторжении брака (п. 1.2). Клиент обязан уплатить сумму в размере 20 000 рублей (п. 3.1), при подписании соглашения первый взнос (задаток 50%) суммы указанной в п. 3.1 10 000 рублей (в сумму указанную в п. 3.2 входит: составление искового заявления, подача иска в суд, представительство в суде (собеседование, один судодень)) (п. 3.2). Второй взнос (остаток 50%) суммы 3.1 клиент вносит в трехдневный срок с момента вынесения определения о назначении слушания дела к судебному разбирательству (п.3.3) /л.д. 10-11/

Оплата по договору в соответствии с п. 3.1 произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем ИП ФИО2 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру /л.д. 12,13/.

Каких-либо претензий о некачественно выполненной работе, неграмотном исполнении услуг в адрес ответчика истцом не направлено.

В свою очередь, ИП ФИО2 составила исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ подала его мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> /л.д. 55/, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка к судебному разбирательству на 01.12.2022г. (л.д.58). По результатам подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей назначено судебное заседание (л.д. 67). Согласно расписке ФИО2 и ФИО5 уведомлены о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. (л.д. 66).

О результатах проведения досудебной подготовки и о назначении даты слушания дела ответчик сообщила ФИО1, что подтверждается детализацией звонков. Далее, 15.12.2022г., ФИО1, посредствам CMC-сообщения уведомила ответчика об отказе от ее услуг.

Поскольку ФИО1 не внесла по условиям соглашения оставшуюся сумму денежных средств по оплате юридических услуг, ответчик направила уведомление о расторжении соглашения об оказания юридической помощи.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Положениями ст.723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Рассматривая дело, мировой судья, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств факта некачественного оказания услуг истцу либо несоответствия оказанной услуги условиям договора.

Таким образом, факт оказания услуг, указанных договором, нашел свое объективное подтверждение.

Доводы истца и ее представителя, что ФИО2 принятые на себя обязательства исполнила не в полном объеме, неграмотно, с нарушением требований закона не нашли своего подтверждения, поскольку исковое заявление было принято, дело назначено к слушанию и по итогам одного судебного заседания с учетом признания ответчиком исковых требований вынесено решение.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с ценой договора, суд находит несостоятельными, поскольку истец добровольно согласилась на согласованные условия договора, касающиеся в том числе стоимости услуг и порядка их оплаты.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказано.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, убытков, морального вреда, штрафа, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Волкова