Судья Копотева Т.И. УИД 16RS0042-03-2023-003426-11

в суде первой инстанции дело № 2а-5643/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-13104/2023

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по не направлению установленным способом постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24 марта 2023 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в остальной части отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО3, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 января 2023 года административный истец предъявила в ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ исполнительный документ серии ФС № .... о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца задолженности по договору займа от 9 февраля 2021 года, а именно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года в размере 5567 рублей 68 копеек.

В заявлении административный истец просила возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника, установить временное ограничение должнику на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу, направить запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, направить запрос о наличии счетов в банке, наложить арест на транспортное средство, направить запрос в Пенсионный фонд России, предоставить информацию о ходе исполнительного производства путём направления почтовой корреспонденции по адресу административного истца, установить временное ограничение на пользование должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству и всю документацию просила направить на почтовый адрес.

2 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в адрес административного истца направлено уведомление об отложении исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства № .... от 2 февраля 2023 года, само постановление в адрес административного истца направлено не было.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отложении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № .... от 2 февраля 2023 года, не направлении постановления об отложении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству в адрес взыскателя, незаконными.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем не был произведен арест имущества, сведения о наличии которого имелись в материалах исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административный истец просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, выразившееся в вынесении постановления об отложении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № .... от 2 февраля 2023 года; признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленный законом срок постановления об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № .... от 2 февраля 2023 года; отменить постановление об отложении исполнительного производства № .... от 2 февраля 2023 года.

19 мая 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку согласно уведомлению Единого портала государственных и муниципальных услуг, административный истец была извещена о доставке оспариваемого постановления.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда в части отказа удовлетворения требований отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), которым определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного документа серии ФС № .... от 30 января 2023 года по делу № ...., предмет исполнения: взыскание имущественного характера с должника ФИО5, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 октября 2022 года по день фактического возврата долга в размере 5567 рублей 68 копеек, в пользу ФИО4 (л.д.43-45), судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...., о чем 2 февраля 2023 года вынесено соответствующее постановление (л.д.50, 51).

В этот же день посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг указанное постановление направлено взыскателю ФИО4 и прочитано адресатом 24 марта 2023 года (л.д.52).

9 февраля 2023 года исполнительное производство № .... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3

17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.53-59).

5 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> дверь никто не открыл, соседей опросить не удалось (л.д.66).

Должником ФИО5 судебному приставу-исполнителю представлено заявление об отмене заочного решения, направленное в суд (л.д.62,63).

24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на срок с 24 марта 2023 года по 7 апреля 2023 года (л.д.66).

В этот же день указанное постановление посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено взыскателю ФИО4 и прочитано 24 марта 2023 года (л.д.67).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 24 марта 2023 вынесено правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением в указанной части в силу следующего.

Согласно статье 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 4 указанной статьи об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 24 марта 2023 года вынесено судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе, в соответствии с действующим законодательством, в рамках представленных ей полномочий, при поступлении информации об обжаловании заочного решения суда должником ФИО5, кроме того оспариваемым постановлением отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения сроком с 24 марта 2023 года по 7 апреля 2023 года, то есть к моменту рассмотрения административного иска судом первой инстанции указанное постановление прекратило свое действие, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Разрешая требования о не направлении установленным способом постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24 марта 2023 года, и удовлетворяя административный иск в указанной части, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг ФИО4 направлено лишь уведомление о направлении постановления об отложении исполнительных действий, которое просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 24 марта 2023 года в 19:35. При этом, согласно представленным материалам исполнительного производства, указанное постановление вынесено на бумажном носителе, сведений о том, что оно вынесено в электронной форме, в материалах дела не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее–Правила).

Из содержания пункта 3 Правил следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы Единого портала государственных и муниципальных услуг

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

В силу пункта 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Между тем, как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 2 мая 2023 года, административный истец подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг с 23 декабря 2020 года (л.д.84,85).

В данном случае судебный пристав-исполнитель, выяснив, что ФИО4 зарегистрирована на Едином портале государственных и муниципальных услуг, обоснованно направил в личный кабинет постановление об отложении исполнительных действий, которое просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 24 марта 2023 года в 19:35, прочитано 4 апреля 2023 года в 00:09 (л.д.86).

При этом ФИО4 не предоставила доказательств того, что она применительно к пункту 4 Правил отказалась от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета.

Таким образом, судебная коллегия считает, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 24 марта 2023 года через портал ЕПГУ являются правомерными.

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС РФ решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Пунктом 2 статьи 309 КАС предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и принятия по настоящему делу нового решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года по данному административному делу в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 по не направлению установленным способом постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 24 марта 2023 года – отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2023 года.