№ 10-28/2023

УИД 24MS0090-01-2022-002165-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 9 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Гавриловой А.А.

защитника Коновой М.С.

при секретаре Синкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Коновой М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска ФИО1 от 11.04.2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 20.09.2021г. отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.09.2021г., неотбытое наказание по приговору от 20.09.2021г. мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.12.2021г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении; приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2022г. исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 11.04.2023 года, ФИО2 осужден за мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 20.09.2021г. отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.09.2021г., неотбытое наказание по приговору от 20.09.2021г. мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.12.2021г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении; приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 20.07.2022г. исполнять самостоятельно.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим, мировым судьей приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2- адвокат Конова М.С. не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 11.04.2023г. изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что не все смягчающие обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на срок назначенного наказания, были приняты судом во внимание. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Считает, что при назначении наказания суду следовало учесть молодой возраст подзащитного, который искренне раскаялся в своих действиях, сожалеет о случившемся, выводы для себя сделал, совершил преступление небольшой тяжести. В <адрес> у него имеется постоянное место жительства и регистрация, он проживает вместе с мамой, которой оказывал материальную поддержку. На момент совершения преступлений ФИО2 занимался общественно-полезной деятельностью, в качестве бармена- официанта в кафе, без официального трудоустройства. Полагает, что суд назначил ФИО2 чрезмерно суровое наказание, без учета данных о личности ФИО2 его поведения, раскаяния, установленных смягчающих обстоятельств. Считает, что суд располагал возможностью назначить ФИО2 условное осуждение, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая, что данных о том, что в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 20.09.2021 года, он вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., представлено не было, с учета он был снят в связи с истечением испытательного срока.

Государственным обвинителем подано возражение на апелляционную жалобу защитника, в котором прокурор указал, что приговор мирового судьи законен, справедлив и обоснован, полагает что приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом изложенного, полагаю рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании адвокат Конова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным основаниям.

В суде государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным и обоснованным, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией деяния, предложенной органом предварительного расследования и прокурором, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО2 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии по ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, наличие постоянного места жительства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признано активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Таким образом, признание в качестве смягчающих иных обстоятельств (молодой возраст, оказание помощи матери, наличие работы без официального трудоустройства в качестве бармена-официанта в кафе), не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мировым судьей обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 признан рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку не установлено совокупности исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения указанных статей, а так же, исходя из конкретных обстоятельств по делу и данных о личности ФИО2

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 20.09.2021г., с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения в виде колонии- поселения, где ФИО2 подлежит отбывать наказание, мировым судьей определен верно.

Выводы мирового судьи соответствуют, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений применения уголовного закона не имеется.

Наказание, назначено осужденному с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также сведений о личности ФИО2 Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 11.04.2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осужденного по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коновой М.С.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Шаравин