Решение по делу № 2А-172/2023 от 26.01.2023 - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-172/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) просил:

отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, находящегося по адресу <...>, вынесенного по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Кировского судебного района г. Томска, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? заработка и иного дохода в отношении должника: ФИО2, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>

обязать пристава устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установила наличие у ФИО2 задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 110,18 рублей. Административный истец с указанным расчетом не согласился и указал, что судебным приказом, который подлежит точному и своевременному исполнению без каких-либо интерпретаций, с него взыскана ? часть заработка и иного дохода. В материалах дела доход административного истца указан и расписан по годам в связи с чем разделить указанные суммы на 12 месяцев и рассчитать за каждый месяц ? часть, не составляет труда. Согласно представленному административным истцом расчету по состоянию на 2022 год задолженность по алиментам у ФИО2 отсутствует, имеется переплата по алиментам в размере 141 109 рублей.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 02.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 09.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области).

Административный истец ФИО2, извещенный о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд своего представителя.

Административные ответчики: УФССП России по Томской области, ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на четыре года, в судебном заседании поддержал административное исковое заявление. Пояснил, что административный истец настаивает на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно противоречит судебному акту, на основании которого возбуждено исполнительное производство и не основано на материалах дела. У ФИО2 имеется ежегодный доход, исходя из размера которого, подлежит исчислению сумма взыскиваемых в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ранее, в судебном заседании от 01.12.2022, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 пояснила, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 находится в ее производстве с конца 2021 года. Размер алиментов, подлежащих взысканию с административного истца, произведен исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, поскольку ФИО2 не предоставлял сведения о своих доходах. На запрос судебного пристава-исполнителя был предоставлен ответ налогового органа, где содержатся сведения о доходах административного ответчика за год, при этом сведения о периодах работы в данном ответе не содержатся. Сведений о доходах лица за год не достаточно для того, чтобы достоверно произвести расчет задолженности. В случае поступления полных сведений о доходах ФИО2 будет произведен перерасчет задолженности. С учетом изложенного ФИО3 полагает, что обжалуемое постановление является законным и не подлежит отмене, а исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Ранее представителем административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданной сроком на 1 год, представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований административного истца. Так, ссылаясь на положения частей 1 и 2 статьи 38, статьи 71, 72 Конституции Российской Федерации, статью 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, статью 1, пункт 1 статьи 60, статьи 80, 81, пункт 1 статьи 83, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908, часть3 статьи 102, статью 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель УФССП России по <адрес> указала, что согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник трудовую деятельность не осуществлял, и судебный пристав-исполнитель правомерно ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет задолженности по алиментам за указанный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и дохода, полученного по договору на оказание представительских и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по алиментным обязательствам обусловлен правовой природой алиментных платежей, призванным отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного ФИО5 полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области не допущено действий, не соответствующих положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1, подпунктам 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам. Согласно протоколам проверки электронной подписи административный иск подан в суд 13.10.2023, то есть в пределах десятидневного срока для обращения в суд, с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, находятся под защитой государства. Забота о детях и их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 102 данного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В данном случае требования направлены на оспаривание законности постановления в порядке, предусмотренном административным законодательством Российской Федерации.Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 12) по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Надлежащими ответчиками по делу с учетом изложенного являются судебный пристав-исполнитель, ОСП по Томскому району УФССП по Томской области, и Управление ФССП России по Тверской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и иного дохода административного истца. Постановлено взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с ФИО2 в пользу ФИО4 в размере ? части заработка должника.

08.04.20211 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с поступлением заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании с ФИО2 алиментов вновь предъявлен взыскателем в ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с поступлением заявления взыскателя о возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снова обратилась в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области с заявлением о принятии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания взыскании с ФИО2 алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца. Предмет исполнения – алименты на содержание ребенка с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника.

Данным постановлением на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации. В том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы. Сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Как следует из объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату ФИО2 официально не трудоустроен, живет на иждивении семьи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление о расчете задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по алиментам определена в размере 287 469,26 рублей.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 469,26 рублей административный истец признал, претензий не имеет, выплату производит частями.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Томскому району.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. (Исполнительному производству присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ должник представил заявление в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, согласно которому в связи с передачей исполнительного производства из одного отделения в другое, а также в связи с годовым отчетным периодом ему не были понятны способы уплаты алиментов, лично указал на наличие у него задолженности, обещал погасить данную задолженность незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО6 с заявлением/объяснением, в соответствии с которым в том числе указал на отсутствие у него задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 ФИО2 представил письмо ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у него дохода за 2012, 2013, 2014, 2015 годы.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам с учетом представленных должником сведений о его доходах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментами в размере 677 325,51 рублей.

Ответчик с указанной задолженностью не согласился. ДД.ММ.ГГГГ представил налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2012 по 2017 год.

В связи с указанным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности и вынесено обжалуемое постановление о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам, согласно которому в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 110,18 рублей.

Полагая, что со стороны судебного пристава - исполнителя имеют место незаконные действия, выразившиеся в необоснованном определении задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации ФИО2 обратился в суд за их оспариванием, и об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ. При этом административный истец указал, что у него имеется ежегодный доход, исходя из размера которого, подлежит исчислению сумма взыскиваемых в пользу ФИО4 алиментов, представил альтернативный расчет, в соответствии с которым по состоянию на 2022 год у административного истца имеется переплата по алиментам в размере 141 109 рублей.

В подтверждение своих доводов ссылался на ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ № налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018, 2019, 2020, 2021, расписки ФИО4 о получении ею алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении, адресованном в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ со штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что планируется получение дохода за 2022 в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, ответчик подал жалобу вышестоящему в порядке подчиненности лицу – начальнику ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, которым постановление о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

Разрешая заявленные требования, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

При производстве перерасчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом учтено: что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник алименты выплатил полностью; заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного документа и отсутствии претензий по алиментам; повторное предъявление исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ с указанием взыскателя на неполучение алиментов с ДД.ММ.ГГГГ; расписки взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии претензий по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г. Томска о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о доходах должника из налоговой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и тот факт, что данные доходы не отражены при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем по Кировскому району г. Томска в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо из ИФНС по г. Томску о полученных доходах за 2013, 2014 годы без указания точного периода; расписки от взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; расписки от взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о получении алиментов за март 2015 года в размере 10 000 рублей, за апрель 2015 года – 10 000 рублей, за май 2015 года – 10 000 рублей, за июль 2015 года – 10 000 рублей, за август 2015 года – 10 000 рублей; расписки взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, оплата по заявлению взыскателя в размере 30 000, расписки взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей; заявление взыскателя о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ претензий по алиментам не имеет, расчет просит производить с ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности в указанный период 287 469,26; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (иной) заработок не представил; размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным Росстата на ДД.ММ.ГГГГ – 62 200 рублей, ? - 15 550 рублей; налоговые декларации по форме 3-НДФЛ; отсутствие претензий по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный доход за 2018, 2019, 2021 годы; произведенные должником платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 62,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 62,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 62,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 62,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 62,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 0,02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 62,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 62,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 62,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 62,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 62,50 рублей.

Принимая во внимание, что должник производил алиментные платежи ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 месяцев, 12 дней из них 13 месяцев с оплатами) не представил сведений о ежемесячном доходе в указанный период времени, а судебным приставом-исполнителем при перерасчете задолженности по алиментам учтены произведенные должником платежи в счет уплаты алиментов, расписки и заявления взыскателя, представленные сведения о доходах и дополнительных доходах должника, размер алиментов определен в размере 1\4 части от размера средней заработной платы в Российской Федерации, опубликованной на момент взыскания задолженности, период, за который рассчитана задолженность, приставом указан с учетом всех приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям законодательства Российской Федерации и не может быть признано незаконным.

По смыслу статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий, бездействия должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенного права административного истца. В данном случае право истца не нарушено. Напротив оспариваемое постановление соответствует закону, направлено на защиту интересов стороны взыскателя и несовершеннолетнего ребенка.

Мнение административного истца о возможности исчисления задолженности по алиментам на основании представленных им справок 3-НДФЛ, в которых отсутствуют данные о ежемесячном, регулярном доходе, не основано на законе. Закон не предусматривает исчисление алиментов взысканных в долях к заработку/доходу исходя из предполагаемой суммы доходов должника. Уведомление судебного пристава-исполнителя о том, что планируется получение должником дохода за 2022 в сумме 3 000 рублей, не имеет правового значения.

Упреки административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя, о том что им не истребованы сведения из налогового органа о размере и наличии или отсутствии у него доходов, носят субъективный характер. Препятствий для предоставления им должностному лицу службы судебных приставов сведений о доходах, объяснений, справок, не имелось, что подтверждается фактом направления должником налоговых деклараций ДД.ММ.ГГГГ (за 2018 год), ДД.ММ.ГГГГ (за 2021 год), ДД.ММ.ГГГГ (за период с 2012 по 2017 год). Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих доходы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были учтены заявления взыскателя об отсутствие претензий по алиментам, опровергаются самим обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, где прямо указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не включает в расчет задолженности по алиментам периоды, в которые у взыскателя претензий по алиментам не было, равно как и те периоды, за которые должником производились выплаты.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса судебного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь указанными выше положениями Семейного кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете и взыскании задолженности по алиментам, возложении обязанности на пристава устранить допущенное нарушение, поскольку расчет задолженности по алиментам должника ФИО2 произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании документов, представленных должником на момент вынесения постановления.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления судом отказано, основания для взыскания судебных расходов с административных ответчиков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, находящегося по адресу <...>, вынесенного по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Кировского судебного района г. Томска, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? заработка и иного дохода в отношении должника: ФИО2, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: <адрес>, возложении на пристава обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2023.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2а-172/2023

Судья А.В Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД 70RS0005-01-2022-002887-92