Дело № 2-434/2022

32RS0002-01-2022-000372-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, указанных в кредитном договоре. На текущую дату кредитное досье и кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ утеряны. ФИО2 принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на 22 декабря 2021 года, образовалась задолженность в размере 1 088 838 рублей 29 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 755 765 рублей 73 копейки, сумма задолженности по процентам – 333 072 рубля 56 копеек. 30 марта 2021 года АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «СААБ».

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 088 838 рублей 29 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 755 765 рублей 73 копейки, сумма задолженности по процентам – 333 072 рубля 56 копеек; а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 645 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо (АО «ОТП Банк») не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца (ФИО5) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает наличие акцепта в случае совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не были предоставлены доказательства заключения АО «ОТП Банк» с ответчиком кредитного договора. Какой-либо документ, содержащий условия кредитного договора, который был бы подписан или получен ответчиком и который мог бы судом быть расценен в качестве оферты, отсутствует.

Более того, истец в исковом заявлении ссылался на то, что на текущую дату кредитное досье и кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ утеряны.

При этом имеющаяся в материалах дела выписка по счету за период с 11 апреля 2019 года по 08 апреля 2021 года, свидетельствующая о движении денежных средств, расчет задолженности, договор уступки прав требований, по мнению суда, не являются надлежащими доказательствами заключения между сторонами кредитного договора, в том числе, в связи с отсутствием условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ