Решение по делу № 2-185/2023 от 13.01.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0031-01-2022-006840-44

Дело № 2-185/2023 (2-5642/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АКБ «АК БАРС (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просило расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 27 марта 2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27 марта 2018 года в размере 752 858, 63 рубля, из которых: 480 305,38 рублей- сумма остатка основного долга, 272 553,25 рублей- сумма процентов за пользование кредитом за период с 28 марта 2008 года по 25 мая 2022 года (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 480 305, 38 рублей за период с 26 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 13,9% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 725, 53 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- квартира, общей площадью 49,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 марта 2008 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 400 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых и погашения кредита до 26 марта 2028 года (включительно).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, общей площадью 49, 60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 74:33:0000000:0000:013189:0027/А.

Между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой, заложенный объект недвижимости находится в залоге у банка.

01 декабря 20115 года между банком и ООО «Ипотечный агент АкБарс2» заключен договор обратного выкупа закладных (купли- продажи) <номер обезличен>, согласно которым банк выкупил обратно закладную.

В нарушение условий договора, заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 752 858, 63 рубля, из которых: 480 305,38 рублей- сумма остатка основного долга, 272 553,25 рублей- сумма процентов за пользование кредитом за период с 28 марта 2008 года по 25 мая 2022 года (включительно).

На основании изложенного росит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.5-6).

Определением суда от 09 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2 (л.д.112).

В судебном заседании представитель истца АКБ «АК БАРС (ПАО) участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 оборот, 120).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 107-108,111,116-118, 121-122,124). Кроме того, ответчику направлялась повесткой с информацией о дате, времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес обезличен>, 21, который указан в договоре купли- продажи недвижимости от 27 марта 2008 года, а также по адресу заложенного имущества: <адрес обезличен>. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 115, 125).

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 марта 2008 года между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закону) <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых и погашение кредита по 26 марта 2028 года ( 240 месяцев).

Согласно п. 1.2 настоящего договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, общей площадью 49,60 кв.м., в том числе жилой площадью 29,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, общей стоимостью 1 750 000 рублей (п.1.3 договора).

Ипотека в силу закона является обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору (п. 1.4.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.6 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания вышеуказанного кредитного договора составляет 17 335 рублей (л.д.11-16).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от 06 июля 2010 года к кредитному договору <номер обезличен> от 27 марта 2008 года, предусмотрено, что размер ежемесячного платежа с 01 июля 2010 года по 26 марта 2028 года включает аннуитетный платеж, платеж в погашение просроченной задолженности по основному долгу, платеж по просроченным процентам, платеж в счет погашения пеней и штрафов, и составляет 18 407,04 рубля (л.д.17-18).

В соответствии с соглашением об изменении содержания закладной от 06 июля 2010 года, залогодержателем указана «Жултоухова» (л.д. 29-30).

Также между ФИО1 и АКБ «АК БАРС» (ОАО) была составлена закладная, согласно которой, вышеуказанное заложенное имущество находится в залоге у банк (л.д. 22-28).

Как установлено судом, на основании договора купли- продажи закладных от 26 мая 2015 года, владельцем закладной стал ООО «Ипотечный агент АкБарс2», что подтверждается соответствующей записью закладной (л.д.25 оборот).

В соответствии с договором- купли продажи закладных (обратного выкупа) <номер обезличен> от 01 декабря 2015 года, залогодержателем закладной является АКБ «АК БАРС» (ПАО), о чем свидетельствует отметка в закладной (л.д. 25 оборот). Таким образом, начиная с 01 декабря 2015 года, настоящим кредитом и залогодержателем по вышеуказанному кредитному договору является АКБ «АК БАРС» (ПАО).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение условий договора, заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм задолженности по основному долгу и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил ответчику требование от 05 апреля 2022 года <номер обезличен> (л.д.46), от 15 июня 2021 года <номер обезличен> (л.д.47). До настоящего времени требование банка, заемщиком ФИО3 (Цинковской) О.. не исполнены. В связи с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2022 года (включительно) в размере 752 858,63 рубля, из которых: 480 305,38 рублей- сумма остатка основного долга, 272 553,25 рублей- сумма процентов за пользование кредитом за период с 28 марта 2008 года по 25 мая 2022 года (включительно).

Представленный истцом в материалы гражданского дела расчет задолженности суд находит выполненным верно, ответчиком правильность представленного расчета не оспаривалась, контррасчета суду не представлено. Факт наличия просрочки образовавшейся задолженности ответчиком также не оспаривался (л.д.32).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 27 марта 2008 года по состоянию на 25 мая 2022 года на сумму 752 858, 63 рубля, из которых: срочная задолженность по кредиту- 461 207,16 рублей, просроченная задолженность по кредиту- 19 098,22 рубля, срочная задолженность по процентам- 250 603,95 рублей, просроченная задолженность по процентам- 21 949,30 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение условий договора одной из сторон является основанием для его расторжения по инициативе другой стороной.

Поскольку судом был установлен факт нарушения условий кредитного договора ответчиком, требования истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 27 марта 2008 года суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (480 305,38 рублей) за период с 26 мая 2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 13,9% годовых, суд нахолдит их обоснованными.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращен.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию с ответчика до момента вступления в законную силу судебного акта.

Как указывалось ранее, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, общей площадью 49,60 кв.м., в том числе жилой площадью 29,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>/А, общей стоимостью 1 750 000 рублей (п.1.3 договора).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1)в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Так же в п.2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона отражено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно сведениям Росрееста по состоянию на 23 ноября 2022 года квартира, расположенная по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит ФИО4, <дата обезличена> года рождения (л.д.100-103).

Согласно отчету об оценке <номер обезличен> от 18 июня 2022 года, составленной ООО «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на дату определения стоимости-18 июня 2022 года, с учетом допущений и ограничительных условий составляет 2 320 000 рублей. Рыночная стоимость (с учетом округлений) 1 кв.м. общей площади составляет 46 745 рублей. ликвидация стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 856 000 рублей (л.д.64-97)

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить из следующего расчета 2 320 000*80 % = 1 856 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения рыночной стоимости залогового имущества, истцом понесены расходы на оплату отчета об оценке квартиры. Согласно счету <номер обезличен> от 20 июня 2022 года (л.д.96), отчет об оценки квартиры с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет 2 000 рублей.

В данном счете указан адрес квартиры, который указан в кредитном договоре <номер обезличен>, однако, кадастровый номер квартиры <номер обезличен>, принадлежит заложенному имуществу. Кроме того, отчет об оценке <номер обезличен> составлен в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов по составлению отчета об оценки в отношении спорного объекта недвижимости в размере 2 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 150 рублей.

Согласно представленному в материалы дела списку <номер обезличен> почтовых отправлений от 12 апреля 2022 года, истцом понесены судебные расходы в размере 3 272,50 рублей на 35 штук почтовой корреспонденции. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 93, 50 рублей (3 272,50 рублей: 35).

Истцом не представлено сведений относительно того, что им понесены судебные расходы именно на сумму 150 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 22 725, 53 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 08 ноября 2022 года (л.д.8).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 725, 53 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> заключенный 27 марта 2008 года между Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 27 марта 2008 года по состоянию на 25 мая 2022 года в размере 752 858 руб. 63 коп., в том числе:

- срочная задолженность по кредиту – 461 207,16 руб.;

- просроченная задолженность по кредиту – 19 098,22 руб.;

- срочная задолженность по процентам – 250 603,95 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 21 949,30 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 725 руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 93 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., всего взыскать 777 677 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 49,6 кв. м, расположенную по адресу <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 856 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № <номер обезличен> от 27 марта 2008 года, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 480 305,38 (четыреста восемьдесят тысяч триста пять рублей) 38 копейки, за период с 26 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 13,9% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2023 года.

Председательствующий: