Решение по делу № 2-4193/2025 от 24.11.2025 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании сумм задолженности по договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. Как следует из материалов дела, 24.12.2004 г. между банком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на 13.07.2016 г. истец знал о нарушении своего права. При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 13.07.2016 г., тогда как с исковым заявлением истец

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору от 13.09.2005 г., отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-4193/2025

56RS0009-01-2025-005764-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 24.12.2004 г. между банком и <ФИО>11 Г.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <Номер обезличен>. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

13.09.2005 г., проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Банк открыл клиенту банковский счет №<Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

<ФИО>12 Г.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

13.06.2016 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62474 руб. не позднее 12.07.2016 г., однако требования банка не исполнены.

Истцу известно, что <ФИО>13 Г.В. умерла <Дата обезличена> г., открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 суму задолженности по договору <Номер обезличен> от 13.09.2005 г. в размере 62474 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 22.10.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества <ФИО>14 Г.В., надлежащими ответчиками ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением от 22 октября 2025 года была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество <ФИО>15 Г.В. на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2. В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена нотариус ФИО4.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом. Представили в суд заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие и применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.12.2004 г. между банком и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен> В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

13.09.2005 г., проверив платежеспособность клиента банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>

Банк открыл клиенту банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

<ФИО>16 Г.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность <ФИО>17 Г.В. по указанному договору составляет 62474 рубля.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в суд представлено не было.

Судом установлено, что <Дата обезличена> г. <ФИО>18 Г.В. умерла. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти <Номер обезличен>.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нотариусом г. Оренбурга ФИО4 открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

Наследниками умершей <ФИО>19 Г.В. по закону являются: мать – ФИО5, муж – <ФИО>22 С.Д., дочь - ФИО2, дочь – ФИО1 С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств к нотариусу обратились муж - <ФИО>23 С.Д., дочь - ФИО2, дочь ФИО1

<ФИО>20 С.Д. умер <Дата обезличена> г., что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен>. Наследником после смерти <ФИО>21 С.Д. является дочь ФИО2.

Наследственное имущество состоит из: <Номер обезличен> доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, помещение коммунального заселения <Номер обезличен>, денежных вкладов с причитающейся компенсацией в Сбербанке РФ.

Как следует из кадастрового паспорта помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости), кадастровая стоимость квартиры составляет 755822,45 руб. Из отчета об оценке <Номер обезличен>, следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 760000 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что 02.03.2000 г. на имя <ФИО>24 Г.В. открыт счет <Номер обезличен>. Остаток на дату смерти составляет 2398,42 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от29.09.2015г. №43 указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из п. 4.17. срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть проведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

<ФИО>25 Г.В. был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которого сумма задолженности составляет 62474 руб. Срок оплаты до 12.07.2016 г.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору <Номер обезличен> от 13.09.2005 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 24.11.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →