УИД 04RS0021-01-2023-004098-90
№2-3879/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,
при секретаре Потёмкиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась и заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №..., согласно которого последняя получила займ в размере 247000рублей на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 34,9% годовых.
Факт получения займа подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Заемщик согласно условиям договора и графика погашения принял на себя обязательства по возврату займа. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.
Согласно п.13 договора предусмотрено условие об уступке прав требований по договору третьим лицам.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования.
Истец ООО «Феникс» просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 28.05.2018года по 21.06.2020года включительно в размере 407 421,81руб, которая состоит из: 233 052,42руб- основной долг, 174 369,39руб – проценты.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)
Судом установлено, что
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из следующего: Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты выставления требования о возврате долга.
Из материалов дела следует, что согласно условий договора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 28.08.2017года.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец 22.02.2022года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ. 28.03.2022года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 22.06.2022года, то есть срок судебной защиты длился 4 месяца.
В данном случае срок исковой давности прервался с момента обращения к мировому судье до отмены судебного приказа.
С настоящим иском истец в суд обратился 02.11.2023 года, т.е. за пределами 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что поскольку после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно по периодическим платежам за период с 02.07.2020 года (02.11.2023 года – три года- 4мес перерыва). По задолженности, начисленной до 02.07.2020 года срок исковой давности истек.
По запросу суда истец не представил суду расчет задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности.
В связи с чем, суд исходит из следующего. Так, согласно графика основной долг по состоянию на 18.07.2020года составляет 153918,8руб.
Из акта приема передачи к договору уступки прав требования от 15.06.2020года следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» права требования процентов в размере 174 369,39руб. Таким образом, проценты в размере 174 369,39руб начислены до 15.06.2020года, то есть в данном случае истек срок исковой давности по требованиям о их взыскании.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме основного долга 153918,8руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4278,37руб. пропорционально удовлетворенной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность в размере 153 918 рублей 48 копеек и судебные расходы в сумме 4 278рублей 37 копеек, всего 158 196 рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 года
Судья п\пТ.ФИО3