2-3564/2022

25RS0004-01-2022-004746-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 03.03.2022 между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем на сумму 50 000 руб., по условиям которого последний обязался возвратить указанную сумму и проценты до 03.06.2022. С 03.05.2022 ответчик перестал выплачивать истцу проценты по договору займа. На основании п. 1.5, 2.1 договора проценты составляют 7 000 руб. ежемесячно. Согласно п. 3.2 договора заемщик обязан уплатить за несвоевременный возврат займа и/или начисленных процентов из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение займа между сторонами 19.10.2021 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Toyota Corrolla, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Согласно п. 4.1 данного договора в связи с неисполнением условий договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Просит взыскать с ФИО3 основной долг в размере 50 000 руб.; проценты за пользование займом с 04.04.2022 по 03.09.2022 в размере 35 000 руб.; неустойку за период с 04.05.2022 по 15.09.2022 в размере 67 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Corolla, 2001 года выпуска, кузов № <номер>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер>, паспорт технического средства 7.<адрес>, выдан <дата>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 100 000 руб.; расходы по уплате госпошлины 4 550 руб.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2, уведомленные надлежащим образом, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2022 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 50 000 руб.

В соответствии с разделом 1.5 Договора размер процентов составляет 7 000 руб. ежемесячно от полученной фактически суммы. Проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа.

В случае несвоевременного погашения займа заемщик обязан уплатить начисленные проценты из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В случае невыплаты займа заимодавец вправе обратить взыскание на предмет залога и на предмет займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения ФИО3 своих обязательств по договору займа, ответчик в оговоренный срок гашения займа выплаты не произвел, доказательств обратного им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО подлежат взысканию сумма займа в размере 50 000 руб. и проценты за пользование займом с 04.04.2022 по 03.09.2022 в размере 35 000 руб.

Обоснованными являются также заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 04.05.2022 по 15.09.2022 в размере 67 5000 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Также суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога. Главой 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и т.д.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 19.10.2021 между ФИО и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), по условиям которого предметом залога является указанный выше автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер>.

В момент заключения договора Залогодатель являлся и в настоящее время является собственником переданного в залог по настоящему договору транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства 25 НН № <номер> от <дата> и сведениями, представленными УМД России по Приморскому краю.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества, согласно которому сведения об автомобиле, переданном в залог, были опубликованы 04.03.2022.

Согласно сведениям, представленным МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, с 05.11.2021 собственником указанного автомобиля является ФИО3

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая размер задолженности по договору займа, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 550 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела чеком-ордером от 22.09.2022, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 03.03.2022 в размере 50 000 руб.; проценты за пользование займом с 04.04.2022 по 03.09.2022 в размере 35 000 руб.; неустойку за период с 04.05.2022 по 15.09.2022 в размере 67 500 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 4 550 руб., всего 157 050 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2001, кузов № <номер>, цвет белый, паспорт технического средства 7.<адрес>, выдан 29.06.2013, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.11.2022.

Судья О.В. Олесик