55RS0001-01-2022-003569-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Щеклеиной М.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Якименко Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.01.2007 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 243 044 рублей под 9 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ООО «НБК» заключен договор об уступке прав требования №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не выплаченные проценты и иные платежи. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору возникла просроченная задолженность, которая составляет 142 574,82 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 026, 87 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 547, 94 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0.5 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, в порядке ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 рубль.

Представитель истца ООО «НБК» в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представил заявлением о примени последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо ОСП по ЛАО г.Омска УФССП по Омской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом., представителей в судебное заседание не направило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 12.01.2007 г. в соответствии с кредитным договором № 309842-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 243 044 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля (модель ВАЗ – 21104, LADA № г., идентификационный № № двигатель №, №, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 702 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот два) рубля 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 097 (десять тысяч девяносто семь) рублей 3 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано, в связи с тем, что судом установлено, что спорный автомобиль на момент обращения ООО "Русфинанс Банк" в суд с исковым заявлением принадлежал не ответчику, а другому лицу, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ООО «НБК» заключён договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого последним приобретено, в том числе право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 799,29 рублей из которых: 234 044 рублей – задолженность по основному долгу, 13 481,76 рублей – задолженность по процентам, 17 865,11 рублей - сумма начисленной неустойки, 15 311 руб. 79 коп. – комиссии, 10 097, 03 рублей – сумма государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано ранее, заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В том числе указанным решением суда с ответчика ФИО1 взыскан основной долг в сумме 234 044 рублей и задолженность по процентам в размере 13 481,76 руб. Именно эти суммы основного долга и процентов впоследствии переуступлена ООО «НБК», в связи с чем истец по настоящему иску просит взыскать проценты и неустойки, начисляемые на данные суммы в связи с неисполнением ФИО1 указанного решения суда.

По сведениям ОСП по Ленинскому АО г.Омска УФССП России по Омской области на основании выданного исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не возбуждалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22).

Таким образом, после окончания 23.09.2013 исполнительного производства в отношении ФИО1 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, кредитор имел право на протяжении трёх лет повторно предъявить исполнительный лист, чего сделано не было.

С настоящим иском в суд ООО «НБК» обратилось в суд 14.04.2022, то есть по истечении значительного периода времени после утраты возможности принудительного исполнения решения суда.

Ранее также за пределами срока исковой давности (15.06.2021) истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен.

Суд отмечает, что после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Поскольку кредитор утратил право на защиту (принудительное взыскание) в отношении требований о взыскании процентов и неустойки, то им утрачено также и дополнительное право требовать взыскания начисляемых на данные суммы процентов и неустоек.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В приведенной связи суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований по существу, требования о взыскании судебных расходов применительно к положениям ст. 98, 100 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.