Дело №2-7865/2023

24RS0048-01-2023-001447-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Иляскиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 47 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чистопольский городской суд <адрес> вынес приговор в отношении ФИО2 Как следует из указанного приговора, вступившего в законную силу, в период времени с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик реализуя преступный умысел, не имея намерений исполнить обязательства по реализации имущества, в связи с его отсутствием, используя сайт «AVITO» ООО КЕХ «Коммерц», мессенджер «WhatsApp» с абонентского № и телефонное соединение, в ходе общения предложил истцу приобрести шины и диски 20 радиуса для автомобиля Фольцваген Туарег за 47 000 рублей с учетом доставки. ФИО1 согласился на приобретение данных шин, осуществил банковский перевод в размере 47 000 рублей на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО2 При этом реальных намерений осуществить продажу товара ответчик не имел, ввел истца в заблуждение, в результате чего ФИО2, обманным путем причинил истцу материальный ущерб в размере 47 000 рублей. Согласно приведенному приговору суда, вступившему в законную силу, за данные деяния ответчик был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев, а по совокупности преступлений, с учетом сложения наказаний, ответчик был приговорен к лишению свободы на 2 года и 6 месяцев условно. Таким образом, факт причинения материального вреда истцу установлен приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан, при этом гражданский иск потерпевших оставлен судом без рассмотрения, с указанием на возможность обратится с данным заявлением в гражданском порядке, для рассмотрения по существу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.44-45).

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.46), суд, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст.42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст.12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Чистопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначено наказание 1 год 6 месяцев в виде лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (л.д.30-37).

Как следует из описательно-мотивировочной части вышеприведенного приговора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения под предлогом продажи автомобильных шин дисков на сайте объявлений «<данные изъяты>» ФИО9 путем обмана, решил похитить денежные средства потенциальных покупателей. С этой целью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адрес; <адрес>, используя сеть «Интернет», а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>», разместил на сайте объявление «<данные изъяты>» ФИО9 объявление № о продаже автомобильных шин и дисков, именно: «<данные изъяты> в котором указал стоимость в сумме 50 000 рублей, для связи указал абонентский номер оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» №, находящийся его пользовании, тем самым ввел в заблуждение потенциального покупателя ФИО1 Далее, в период времени с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при просмотре объявлений в сети «Интернет» на сайте объявление «<данные изъяты>» ФИО9», увидел размещенное ФИО2 указанное объявление № с заведомо ложными сведениями о продаже автомобильных шин и дисков, решил приобрести их, и в ходе переписки на сайте объявлений «<данные изъяты>» ФИО9 а также в ходе телефонного разговора с абонентским № и переписки в мессенджере «WhatsApp» с абонентским №, находящимся в пользовании ФИО2, сообщил последнему с намерением приобрести шины и диски 20 радиуса для автомобиля марки «<данные изъяты>». Далее, в период времени с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не имея намерений исполнить обязательства по реализации имущества, в связи с его отсутствием, используя сайт объявлений «<данные изъяты>» ФИО9 мессенджер «WhatsApp» с абонентского № и телефонное соединение, в ходе общения предложил ФИО1 приобрести шины и диски 20 радиуса для автомобиля марки «Фольцваген Туарег» за 47 000 рублей с учетом доставки, чем ввел ФИО1 в заблуждение. ФИО1, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, воспринимая предложение последнего как реальное, в период времени с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки сообщил ФИО2 о своем согласии приобрести шины и диски 20 радиуса для автомобиля марки «Фольцваген Туарег» за 47 000 рублей с учетом доставки. Далее, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в период времени с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, реализуя свой прямой преступный умысел, путем отправки личных сообщений на сайте объявлений «<данные изъяты>» ФИО9», а также в мессенджере «WhatsApp» с абонентского №, сообщил ФИО1 о необходимости оплаты указанных шин и дисков 20 радиуса для автомобиля марки «<данные изъяты>» путем перевода денежных средств в сумме 47 000 рублей с помощью сервиса быстрых платежей по абонентскому номеру оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» № находящегося в его пользовании, на счет № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № «<данные изъяты>» ФИО15 расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ФИО1, введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя сеть «Интернет» в мобильном приложении банка ФИО16 со счета № банковской карты № ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, перевел принадлежащие денежные средства в сумме 47 000 рублей на счет № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ФИО18 ФИО19 расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО2. Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1, причинен венный вред в сумме 47 000 рублей, который для последнего является значительным в связи с ежемесячным доходом, таким образом, сумма причиненного материального ущерба в результате хищения составила 47 000 рублей, указанный размер ущерба сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика за неправомерное завладение имуществом, которое повлекло причинение значительного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 47 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56,67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости и соразмерности, определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред компенсируется по правилам ст.ст.151, 1099 ГК РФ в случаях, когда гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, если он причинен нарушением имущественных прав гражданина.

Между тем, при отсутствии истцом доказательств нарушения его неимущественных прав, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 1 910 рублей (по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2513 №, выдан <данные изъяты>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО15 материальный ущерб в размере 47 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, всего 147 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.