Гражданское дело № 2-2717/2022

55RS0005-01-2022-003868-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Геоторг» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Геоторг» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 28.06.2018 между ООО «Геоторг» и ООО «ЗСКИнвест» был заключен договор № 84 об участии в долевом строительстве от 28.06.2018, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок (пункт 2.2 указанного договора - не позднее 30 июня 2019 года) построить жилой дом по адресу: АО на земельном участке, расположенном относительно жилого административном округе , и передать объект долевого строительства с характеристиками описанными в пункте 1.3 указанного договора, участнику долевого строительства.

17.04.2020 между ООО «ЗСКИнвест» и ФИО1 был заключен договор № У-84 уступки права требования.

19.02.2022 истцом получено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

03.03.2022 при осмотре квартиры были выявлены недостатки по внутренней и внешней отделке квартиры, которые зафиксированы в смотровом листе готовности строительного объекта к акту приема-передачи квартиры. Была составлена претензия об устранении недостатков. Претензия истца оставлена без исполнения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию устранения строительных недостатков в размере 26044 рублей 44 копеек; неустойку – 737742 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности – 2200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Д.Д.В., действующий по доверенности (л.д.9), заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «ГЕОТОРГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2018 года ООО «ЗСКИнвест» заключило с ООО «Геоторг» договор № 84, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства - в в срок 30 июня 2019 года, цена указанного договора составляет 1295800 рубля (л.д.10-17).

Дополнительным соглашением №5 к договору участия в долевом строительстве №84 от 28.06.2018 от 04.03.2020 в п. 2.1., 2.2. внесены изменения, так срок постройки и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию определен – не позднее 24.08.2020, срок передачи квартиры участнику долевого строительства определен – не позднее 30.11.2020 (л.д.24).

В силу с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

11.04.2020 между ООО «ЗСКИнвест» и ФИО1 был заключен договор №У-84 уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве № 84 от 28.06.2018, заключенному между ООО «Геоторг» и цедентом. Цена договора составила 1450000 рублей (л.д.25-28). Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ЗСКИнвест» от 12.05.2020, платежным поручением №69 от24.04.2020 (л.д.30,32).

Таким образом, по договору уступки права требования истец приобрела в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве с ООО «Геоторг».

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, ООО «Геоторг» в адрес истца направило уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.34).

При передаче квартиры ООО «Геоторг» ФИО1 в ходе осмотра квартиры выявлены дефекты о несоответствии с проектной документацией объекта долевого строительства по внешней и внутренней отделке квартиры, о чем 03.03.2022 составлен смотровой лист, подписанный сторонами (л.д.36), и о чем истцом собственноручно указано в акте приема-передачи от 03.03.2022 (л.д.37).

03.03.2022 директору ООО «Геоторг» направлена претензия об устранении выявленных при осмотре квартиры недостатков (л.д.35). Претензия оставлена без ответа.

ФИО1 за счет собственных средств, с учетом выявленных недостатков, произведен ремонт переданной ей квартиры. Сумма понесенных затрат на устранение выявленных недостатков, исходя из представленных суду квитанций и чеков, составила 26044 рубля 44 копейки (л.д.38,39).

30.06.2022 истцом в адрес ООО «Геоторг» направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств в качестве затрат на устранение строительных недостатков в размере 26044 рублей 44 копеек (л.д.40-41). Претензия оставлена без ответа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика относительно размера убытков, суд находит требование ФИО1 о взыскании убытков в размере фактически понесенных затрат по устранению недостатков обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в установленные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры исполнена не была.

Согласно дополнительному соглашению №5 к договору об участии в долевом строительстве №84 от 28.06.2018, срок передачи объекта долевого строительства – 30.11.2020 (л.д.24).

Объект долевого строительства - , расположенная на 8-м этаже по адресу , Центральный АО, , общей площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090103:4612, передана ООО «Геоторг» ФИО1 03.03.2022, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.37).

Таким образом, ООО «Геоторг» нарушило обязательства по договору, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

30.06.2022 истцом в адрес ООО «Геоторг» направлена досудебная претензия с требованием о выплате, в частности, денежных средств в качестве неустойки по договору долевого строительства в размере 737742 рублей 13 копеек (л.д.41). Претензия оставлена без ответа.

Учитывая, что стороны договора участия в долевом строительстве согласовали срок передачи объекта строительства, ответчик свою обязанность в части передачи объекта недвижимости в оговоренные сроки не исполнил, суд находит, что ответчиком допущена просрочка исполнения данного обязательства по причинам, за которые он отвечает. Т.к. объект долевого строительства не был передан истцу в установленный срок - 30.11.2020 (по дополнительному соглашению №5), с 01.12.2020, подлежит отсчет периода для начисления неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в Российской Федерации, в целях минимизации негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов, Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в законную силу 03.04.2020, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в законную силу 29.03.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, при исчислении размера неустойки подлежащей уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, периоды с 03.04.2020 по 01.01.2021, с 29.03.2022 по 31.12.2022, подлежит исключению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На день исполнения обязательства по передачи квартиры, ставка рефинансирования составляла 20%.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.01.2021 по 03.03.2022 составляет 737742 рубля 13 копеек. Суд принимает расчет, представленный заявителем, находит его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01.01.2021 по 03.03.2022 в размере 737742 рубля 13 копеек (1295800 (стоимость квартиры по договору долевого строительства) * 427 дн. (период с 01.01.2021 по 03.03.2022) * 20% (ставка) * 2 (участник договора физ.лицо))

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31.03.2020 № 12354-ВЯ/07 «О включении строительной отрасли в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции» строительная отрасль является как сфера экономики, требующая наряду с другими отраслями первоочередного внимания государства и принятия адресных мер ее поддержки, является объективной и необходимой.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения, разумности, с учетом отсутствия письменного ходатайства от ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика неустойки, и, соответственно, об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, штраф подлежит взысканию в безусловном порядке, в связи с чем, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 381893 рубля ((737742,13 + 26044,44) : 2).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение срока передачи истцу жилого помещения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, установлена вина ответчика в нарушении обязательства по оказанию услуги в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда за причиненный моральный вред подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, сроков нарушения обязательства суд определяет размер компенсации в сумме 10000 рублей, что в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив представленную нотариально удостоверенную доверенность № от 28.06.2022 (л.д. 9), суд приходит к выводу, что доверенность выдана ФИО1 представителям Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», Д.Д.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 на представление интересов истца во всех судебных учреждениях, во всех государственных, муниципальных, административных и правоохранительных органах, по поводу ведения гражданских дел, в том числе по спору с ООО «Геоторг». Оригинал указанной доверенности приобщен к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оформление указанной нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 рублей подлежат возмещению как судебные издержки по настоящему гражданскому делу.

Также истцом заявлено требование о возмещению почтовых расходов, при этом сумму понесенных почтовых расходов истцом в исковом заявлении не указана, доказательств понесенных истцом почтовых расходов при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, заявленные им требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11137 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Геоторг» № ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 26044 (двадцать шесть тысяч сорок четыре) рублей 44 копеек, неустойку в размере 737742 (семьсот тридцать семь тысяч семьсот сорок два) рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, штраф в размере 381893 (триста восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три) рублей.

Взыскать с ООО «Геоторг» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 11137 (одиннадцать тысяч сто тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2022 года.