УИН 77RS0015-02-2025-007511-63
№ 02-5502/2025
решение
именем российской федерации
г. Москва 04 сентября 2025 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре судебного заседания С.С. Афонине,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчик ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5502/2025 по иску ФИО3 к ГБУ «Жилищник района Люблино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Люблино" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ГБУ «Жилищник района Люблино» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, г. Москва; ФИО3 и ФИО3, являются собственниками жилого помещения - квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, г. Москва, в которой в 2025 г. произошел залив водой по причине течи сгона системы горячего водоснабжения в чердачном помещении; стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составила 220 676 руб.
Основываясь на изложенном истец просил взыскать с ГБУ «Жилищник района Люблино» в счет возмещения ущерба 220 676 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки и составления заключения специалиста в размере 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 348,18 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; обеспечила явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Люблино» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела; в случае удовлетворения иска просил применить к сумме штрафа, компенсации морального вреда положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1, п. 2, 4, 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что ГБУ «Жилищник района Люблино» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес, г. Москва.
ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, являются собственниками жилого помещения - квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, г. Москва.
01.04.2025 в квартире ФИО3 произошел залив по причине течи сгона на системе горячего водоснабжения на чердачном помещении, что подтверждается актом обследования комиссии от 02.04.2025, составленным ГБУ «Жилищник района Люблино», в котором зафиксированы повреждения внутренней отделки жилого помещения, а также то обстоятельство, что залив произошел в зоне ответственности ГБУ «Жилищник района Люблино».
Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.
Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.
В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно статьи 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Статьей 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.
Учитывая изложенное, именно действия (бездействия) ГБУ «Жилищник района Люблино» как управляющей компании: ненадлежащие содержание общедомового имущества, приведшее к его физическому (эксплуатационному) износу и последующему разрушению, находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде залива жилого помещения ..., расположенной по адресу: адрес, г. Москва, а потому ответственность за возмещение вреда, причиненного в результате залива данного жилого помещения от 01.04.2025, возлагается на ГБУ «Жилищник района Люблино».
Для определения стоимости ущерба, истец обратилась в ИП ФИО4 ЦСИ «Вектор».
Согласно заключению специалиста № А141/2025 от 24.04.2025 стоимость восстановительного ремонта квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, г. Москва, необходимых для устранения повреждений составляет 220 676 руб.
Указанные обстоятельства ГБУ «Жилищник района Люблино» не оспорены, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ, Ответчиком суду не представлено; ходатайства о назначении экспертизы как на предмет установления причин залива, так и иного размера ущерба, не заявлено.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании с ГБУ "Жилищник района Люблино" ущерба в размере 220 676 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Не исполнив надлежаще своих обязательств по оказанию качественных услуг по содержанию общего имущества дома, ГБУ «Жилищник района Люблино» допустило нарушение прав истца как потребителя, а потому исходя из установленных по делу обстоятельств, содержания нарушенного права истца как потребителя, данных о личности ФИО3, характера и длительности причиненных ей нравственных страданий, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию в счет компенсации морального вреда полежит 4 324 руб.; во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает, поскольку каких-либо доказательств, способных свидетельствовать о причинении потребителю морального вреда, то есть физических либо нравственных страданий, в большем размере, со стороны истца не представлено, из материалов дела подобные обстоятельства не следуют.
Поскольку ГБУ «Жилищник района Люблино» не были исполнены в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" взыскивает с Ответчика в пользу истца штраф, однако учитывая заявление представителя ГБУ «Жилищник района Люблино» о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств (112 500 руб.), а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет Ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 87 500 руб.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник района Люблино» в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям документально подтверждённые расходы на досудебную оценку ущерба в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 699,93 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 500 руб., поскольку доверенность от 15.04.2025 выдана для представления интересов Истца по факту причинения ущерба в результате залива квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, г. Москва от 01.04.2025, то есть для ведения данного дела.
При отсутствии предусмотренного федеральным законом для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора, оснований для взыскания почтовых расходов Истца на отправку досудебной претензии Ответчику в размере 348,18 руб. как не являвшихся для последнего обязательными, не имеется.
Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В связи с рассмотрение дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором № ПРО-159/2025 возмездного оказания услуг от 24.04.2025, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ПРО-159/2025 от 25.04.2025 в размере 50 000 руб.
Оказание истцу юридических услуг подтверждается составлением и предъявлением в суд искового заявления, участием представителя в судебном заседании 04.09.2025.
Учитывая объем оказанных представителем услуг в связи с рассмотрением дела, категорию и сложность дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность и количество подготовленных представителем процессуальных документов, участие представителя истца в одном судебном заседании, соотносимость размера расходов Истца на оплату услуг представителя и объема защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований, суд в порядке ст. 100 ГПК РФ, определяет к взысканию с ГБУ «Жилищник района Люблино» в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, является объективно обоснованной относительно стоимости оказанных аналогичных услуг в Московском регионе, тогда как заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку Истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона освобожден от уплаты госпошлины, суд по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и писем Минфина России от 02.11.2023 N 03-02-07/104841, от 29.06.2015 N 03-05-06-03/37403 взыскивает с ГБУ "Жилищник района Люблино" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 620 руб. + 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 к ГБУ «Жилищник района Люблино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Люблино" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные...) в счет возмещении ущерба 220 676 руб., в счет компенсации морального вреда 4 324 руб., штраф в размере 87 500 руб., расходы на досудебную оценку ущерба - 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса на удостоверение доверенности - 2 500 руб., почтовые расходы - 699,93 руб.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Люблино" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 10 620 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2026 г.
Судья