РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 2-2046/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о признании пункта договора страхования недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио к ООО «СК «Согласие» о признании пункта договора страхования недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. Между ФИО2 и ООО СК «Согласие» 23 марта 2020 года был заключен договор страхования (полис) серии 0079210-202487054/20-ТФ в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО2 21 декабря 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля истца. 28 декабря 2020 года истец сдал свой автомобиль на указанную страховщиком станцию технического обслуживания «У Сервис Санрайз» для проведения осмотра поврежденного автомобиля и его последующего восстановительного ремонта. 31 декабря 2020 года в связи с наступившим страховым случаем истцу было выдано направление на ремонт в СТОА. 18 мая 2021 года автомобиль после окончания ремонта был выдан истцу. Таким образом, срок восстановительного ремонта составил 4 месяца и 18 дней. Согласно п. 11.2.3.2 Правил страхования, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб +», за исключением конструктив гибели выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5 - в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п. и. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве; если иное не предусмотрено договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней с учётом требований, изложенных в подпункте в) настоящего пункта. В случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению срок действия договора страхования ТС увеличивается на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии страхователем. Изменение срока действия договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения. Все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту ТС, возникающие между страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются страховщиком самостоятельно; при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений; в срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме. 05 августа 2021 года истец отправил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без ответа. От финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации в адрес истца поступил отказ в удовлетворении требований истца. На основании изложенного, истец, с учетом уточненного иска, просил признать недействительным пункт 11.2.3.2 Правил страхования, взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за нарушение сроков ремонта транспортного средства за 87 дней просрочки на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца с ответчика, возместить судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, судебные расходы на оплату нотариальных услуг по изготовлению доверенности в размере сумма

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представить истца в суд явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, представил возражения на иск, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 943 настоящего Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность произвести страховую выплату.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2001 № 290, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено следующее.

Между ФИО2 и ООО СК «Согласие» 23 марта 2020 года был заключен договор страхования (полис) серии 0079210-202487054/20-ТФ в отношении транспортного средства автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО2

21 декабря 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля истца, то есть наступил страховой случай.

28 декабря 2020 года истец сдал свой автомобиль на станцию технического обслуживания «У Сервис Санрайз» для проведения осмотра поврежденного автомобиля и его последующего восстановительного ремонта.

31 декабря 2020 года в связи с наступившим страховым случаем истцу было выдано направление на ремонт в СТОА.

18 мая 2021 года автомобиль после окончания ремонта был выдан истцу.

Таким образом, срок восстановительного ремонта автомобиля составил 4 месяца и 18 дней.

Согласно п. 11.2.3.2 Правил страхования, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб +», за исключением конструктив гибели выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5 - в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п. и. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве; если иное не предусмотрено договором страхования, срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней с учётом требований, изложенных в подпункте в) настоящего пункта; в случае превышения срока ремонта на СТОА по соглашению срок действия договора страхования ТС увеличивается на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии страхователем% изменение срока действия договора страхования оформляется путем подписания дополнительного соглашения.

Также, согласно Правил страхования, все разногласия, связанные с предоставлением услуг по ремонту ТС, возникающие между страховщиком и СТОА, осуществляющей ремонт (в т.ч. с учетом загруженности, сроков доставки запасных частей и т.д.), урегулируются страховщиком самостоятельно; при обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений ТС, вызванных страховым случаем, срок ремонта ТС исчисляется со дня направления страховщиком на СТОА последнего согласования устранения скрытых повреждений; в срок ремонта ТС, указанный в настоящем пункте, не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.

05 августа 2021 года истец отправил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без ответа; от финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации в адрес истца также поступил отказ в удовлетворении требований истца.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока проведения ремонта автомобиля, при этом, суд исходил из того, что в данном случае срок проведения ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей следует исчислять, применив аналогию закона, в соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающий максимальный срок (45 суток), в течение которых застрахованный автомобиль истца должен был быть отремонтирован, поскольку ни договором добровольного страхования транспортного средства, заключенным между истцом и ответчиком, ни Правилами добровольного страхования транспортных средств, не предусмотрен срок проведения ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а пункт 11.2.3.2 Правил страхования является недействительным, поскольку противоречит Закону о защите прав потребителей.

При определении размера неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Представитель ответчика в представленных возражениях просил о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ для устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, установив, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая заявление ответчика, суд применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», определил ко взысканию сумму неустойки в размере сумма, то есть снизил ее до суммы страховой премии.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа соразмерности определил в размере сумма

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф, не находя оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма, исходя из расчета ((сумма + 5 000,сумма.) : 2 = сумма).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку указанная доверенность выдана не только для представления интересов истца в настоящем гражданском деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о признании пункта договора страхования недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Пункт 11.2.3.2 Правил страхования - признать недействительным.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 14 июня 2022 года.

Судья фио