Судья Ревин А.А. дело № 22-2035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Никольской Т.С.,

при секретаре Бойковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Никольскую Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2023 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), *** зарегистрированный по адресу: (адрес), ***, ранее судимый:

- 19 мая 2014 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, 15 февраля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 22 августа 2019 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 28 июня 2021 года освобожден по отбытию срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания – 8 месяцев 10 дней;

- 10 февраля 2022 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, в исправительной колонии строгого режима, 07 ноября 2022 года освобожден по отбытию основного наказания; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 06 апреля 2023 года составляет 4 месяца,

осужден по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединено неотбытое по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2022 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с ограничением свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Видом исправительного учреждения при отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 апреля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения по стражей.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумма в размере 39 992 рубля 90 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом, совершено в период времени с (дата) (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы - исправительные работы или ограничение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенов Н.С. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой-либо иной личной заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», подробно изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанному факту преступления кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Обжалуемый приговор соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, совершил не оконченное умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, по месту предыдущего отбывания наказания с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание судом учтено: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 после задержания сразу подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, в ходе следствия с первого допроса стабильно давал признательные показания о времени, месте, способе и обстоятельствах совершенного им преступления, что также является фактически явкой с повинной, что не обжалуется участниками судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом также мотивировано отсутствие основания для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, предусмотренные законом основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствовали, не усматривает таких оснований, с учетом личности осужденного и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи совершенного преступления, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ применены судом при назначении наказания осужденному.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2022 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом изложенного, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований считать назначенное наказание несправедливым, равно как и оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Петрищева