Дело № 2а-2472/2025
УИД 23RS0037-01-2025-001765-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 25 июля 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2,
заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, Начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным действий, постановлений должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, Начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5, ГУ ФССП России по КК о признании незаконными действий, постановлений должностных лиц.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через портал «Госуслуги» получено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества должника ФИО6, вынесенное ведущим судебным приставом – исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 в рамках материалов сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7
Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в порядке подчиненности к начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5 с жалобой на действие (бездействие) ведущего судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2
Не получив ответа в установленные законом сроки по жалобе, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась на личный прием к начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, датированной ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», рассмотрение и направление ответа на жалобу административного истца на действия (бездействие) ведущего судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 рассмотрено начальником Новороссийского ГОСП ФИО5 с нарушением сроков.
В вынесенном постановлении начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5 указано, что отказано административному истцу по причине четвертой категории взыскания. В Арбитражном суде Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ рассматривается дело ДД.ММ.ГГГГ о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП по неправильному определению очередности – 4 по исполнительному производству №-ИП. Дело направлено в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено через Краснодарский краевой суд.
На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления;
признать незаконными действия (бездействия) начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы административного истца на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2;
признать незаконным действия (бездействие) ведущего судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, выразившиеся в принятии постановления о передаче на реализацию на торгах имущества ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Административный ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 административный иск не признала и просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованные лица возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Административный ответчик начальник Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5, представитель ГУ ФССП России по КК, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Поскольку административный истец обжалует бездействие, носящее длящийся характер, а также учитывая, что ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, то суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления и восстановлении срока обращения в суд подлежит восстановлению.
Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из следующего.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве оно осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Закон об исполнительном производстве).Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 1, 2 п. 42 и в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании со ФИО7 задолженности в размере 1607134,91 руб. в пользу взыскателя ФИО8
Постановлением заместителя начальника отдела Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.
Как следует из сводного исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы в Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, ФНС России, Банки, Пенсионный фонд.
Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в МТУ в <адрес> и <адрес> передано нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 8,80 кв. м, по адресу: <адрес>
Не согласившись с указанным постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя, административный истец ФИО1 обратилась к начальнику Новороссийского ГОСП ФИО5 с жалобой в порядке подчиненности (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, ФИО1 отказано.
Из представленной карточки личного приема граждан следует, что ответ на обращение лично получен ФИО1
Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит постановление начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5 от 10.03.2025 законным и обоснованным, а действия ведущего судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Часть 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве устанавливает обязанность пристава-исполнителя в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.
Частью 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей в исполнительном производстве.
Так, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство, взыскателем по которому является возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании со ФИО7 задолженности в размере 1607134,91 руб. в пользу взыскателя ФИО8
Требования указанного исполнительного документа относятся к четвертой категории взыскания, таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве удовлетворение требования ФИО1 может быть произведено только после удовлетворения требований кредиторов 1-3 очередей.
Изложенное свидетельствует о том, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом предпринимались меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, права заявителя как взыскателя нарушены не были. Вины судебного пристава ФИО2 в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме не имеется.
В связи с тем, что суд не усматривает наличие незаконных бездействий, а также действий со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, Начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным действий, постановлений должностных лиц.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, Начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5, ГУ ФССП России по КК о признании незаконными действий (бездействий), постановлений должностных лиц, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.