Решение по делу № 2-4259/2025 от 16.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-007139-33) по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное отделение» (далее – КПК «ГоСотделение») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, 11 февраля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 294000 руб. под процентную ставку 36% годовых, а ответчик обязался возвратить их в срок до 11 февраля 2026 года и уплатить начисленные проценты. Во исполнение вышеуказанного договора займа между истцом и ответчиком 11 февраля 2025 года был заключен договор залога №, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLS 350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет кузова черный, кузов № №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, КПК «ГоСотделение» просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 11 февраля 2025 года по состоянию на 7 ноября 2025 года в размере 332747,46 руб., в том числе пени 13379,34 руб., проценты 46548,12 руб., основной долг 272820 руб., а также штраф по договору залога в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31068,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLS 350, 2012 года выпуска.

Истец КПК «ГоСотделение» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 февраля 2025 года между КПК «ГоСотделение» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 294000 руб. на срок 365 дней, процентная ставка за пользование суммой займа составила 36% годовых. Целевое назначение займа – на потребительские нужды (л.д. 22-24).

Истец предоставил ответчику денежные средства по договору займа в размере 294000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11 февраля 2025 года (л.д. 26).

По состоянию на 7 ноября 2025 года ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

Согласно п. 4 договора займа № от 11 февраля 2025 года, процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и составляет 36% годовых.

В силу п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, не превышающем 20% годовых. Неустойка начисляется от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 7 ноября 2025 года сумма задолженности по договору займа по состоянию составляет 332747,46 руб., в том числе:

- 13379,34 руб. пени,

- 46548,12 руб. проценты,

- 272820 руб. основной долг.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен договор займа, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита не исполнено.

В соответствии с п. 9 договора займа стороны установили, что заем обеспечивается залогом.

11 февраля 2025 года между КПК «ГоСотделение» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога № к договору займа № от 11 февраля 2025 года.

Из пунктов 1.1, 1.2, 1.2.2 и 1.2.3 договора залога следует, что в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств залогодателя, возникших из договора займа № от 11 февраля 2025 года, залогодатель передал залогодержателю в залог свое имущество: автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLS 350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет кузова черный, кузов №№, стоимостью 294000 руб., принадлежащий ФИО2 на праве собственности (л.д. 25).

Указанный договор залога прошел регистрацию, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 12 февраля 2025 года (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Поскольку погашение задолженности по договору займа своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 294000 руб. (п. 1.2.3 договора залога № от 11 февраля 2025 года).

Нахождение спорного транспортного средства во владении ответчика подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLS 350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет кузова черный, кузов №№, путем реализации с публичных торгов, без установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.5.2 договора залога № от 11 февраля 2025 года, в случае нарушения срока возврата займа, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. (л.д. 25).

Учитывая, что ответчиком нарушен срок возврата займа, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «ГоСотделение» о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 10000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 31068,70 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 11 февраля 2025 года по состоянию на 7 ноября 2025 года в размере 332747,46 руб., в том числе пени 13379,34 руб., проценты 46548,12 руб., основной долг 272820 руб., а также штраф по договору залога № от 11 февраля 2025 года в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31068,70 руб., всего 373816,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLS 350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет кузова черный, кузов № №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Судья М.А. Глухова