№
61RS0006-01-2025-001879-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» декабря 2025 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Суровцевой И.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 09.04.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Заемщику был предоставлен кредит в размере 39437,55 руб. под 22,914% процентов годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, вместе с тем, заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, им неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
Истец указал, что должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 12.10.2021 года им нарушаются сроки погашения кредита.
12.08.2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №082024-АБК-С, согласно которому в пользу ООО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1.
В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке
Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требований к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 57607,81 руб, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 55461,65 руб, сумма просроченных процентов – 2146,16 руб.
Судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.
Поскольку Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако Заемщиком обязанности по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2019 года в размере 57607,81 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иска не прищзнал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить и вынести решение с учетом его заявления.
В отсутствие представителя истца дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ Заемщику был предоставлен кредит в размере 39437,55 руб. под 22,914% процентов годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, вместе с тем, заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, им неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
При заключении договора стороны оговорили все существенные условия, ответчик выразил свое согласие с условиями кредитного договора, обязался их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью.
Условием кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 12.10.2021 года им нарушаются сроки погашения кредита.
25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
13 сентября 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ФИО1
12.08.2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АКБ» был заключен договор уступки прав требования №082024-АБК-С, согласно которому в пользу ООО «АКБ» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1.
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке
Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требований к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 57607,81 руб, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 55461,65 руб, сумма просроченных процентов – 2146,16 руб.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, однако Заемщиком с 12.10.2021 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 57607,81 руб, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 55461,65 руб, сумма просроченных процентов – 2146,16 руб.
Размер основного долга и основания его возникновения ответчиком не оспорены, вместе с тем, им заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, кредитный договор между Банком и ответчиком был заключен 09.04.2019 года сроком на 3 года – до 12.04.2022 года.
Исковое заявление по рассматриваемому делу направлено в суд 04.04.2022 года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применительно к указанным положениям, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из иска следует, что ответчик начал нарушать обязанности по погашению кредита с 12 октября 2021 года, в связи с чем, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.
25 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
13 сентября 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ФИО1
Таким образом, учитывая дату обращения обращение к мировому судье, дату отмены судебного приказа и дату обращение в суд с иском, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до октября 2021 года.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным, учитывая заявление ответчика, применить срок исковой давности и отказать истцу в иске по взысканию задолженности, до октября 2021 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в размере основного долга в размере 26437 руб. 55 коп, а также процентов в размере 1938 руб. 70 коп, что в общем размере составит 28378 руб. 25 коп.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№/19 от 09.04.2019 года в размере 28376 руб. 25 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я –
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№