Дело № 2-1535/2023
УИД 62RS0004-01-2023-000551-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 25 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,
при секретаре Самохваловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после смены наименования – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму кредита 500000 рублей на срок по дд.мм.гггг. под 24,1 % годовых.
дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «АКБ» права требования по названному договору в отношении должника ФИО1
За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у ответчика возникла задолженность в размере 487467,67 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 424175,41 руб., сумма просроченных процентов – 54312,83 руб., сумма комиссии – 8979,43 руб.
Данную кредитную задолженность ответчик не погасил.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от дд.мм.гггг. задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Определением того же мирового судьи от дд.мм.гггг. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 487467,67 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8074, 68 руб.
Истец ООО «АБК», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения, в которых иск не признал, указал, что в суд не представлены спорный договор и доказательства перечисления по нему денежных средств ответчику. На момент уступки прав требования по спорному договору от ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «АКБ» последнее не было включено в государственный реестр юридических лиц, занимающихся коллекторской деятельностью в качестве основного направления работы. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после смены наименования – Банк ВТБ 24 (ПАО)) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.
По условиям данного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под 24,10 % годовых, выдает заемщику банковскую карту № и открывает счёт для совершения операций по указанной карте.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14413,02 руб. каждый, 05 числа каждого месяца.
За просрочку обязательств по кредиту уплачивается пеня в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Во исполнение условий данного кредитного договора Банк дд.мм.гггг. предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 500 000 руб. путем зачисления данной суммы на счёт (счёт платежной банковской карты) №, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО) на имя заемщика ФИО1
Изложенные обстоятельства подтверждаются подписанными заемщиком (ответчиком) документами: Анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, согласием на кредит, распиской в получении банковской карты, а также выпиской движения средств по указанному банковскому счёту.
Необоснован довод ответчика об отсутствии в материалах делах документов, подтверждающих заключение указанного кредитного договора, зачисление кредита на банковский счет заемщика и возникновение кредитной задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. ответчик ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) (после смены наименования – Банк ВТБ 24 (ПАО)) с письменным предложением (офертой) на заключение договора о предоставлении и использовании карты, в рамках которого ответчик просил:
- выдать ему банковскую карту – «Классическую карту ВТБ24 типа Visa Classic»,
- открыть банковский счет для совершения операций с использованием указанной карты, в рублях, на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО);
- предоставить ему кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).
Данное письменное предложение было изложено в тексте Анкеты-Заявления на получение кредита, которое было подписано ответчиком и подано в Банк ВТБ 24 (ЗАО) дд.мм.гггг..
Своей подписью в названной Анкете-Заявлении ответчик подтвердил, что данная Анкета-Заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор о предоставлении и использовании Карты между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО).
Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании указанной оферты ответчика выпустил на его имя карту «Visa Classic Unembossed Instant Issue» №, открыл банковский счёт, используемый в рамках договора о карте.
Согласно расписке в получении банковской карты ответчик ФИО1 дд.мм.гггг. получил указанную банковскую карту.
дд.мм.гггг. Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 500 000 руб. путем зачисления данной суммы на счёт (счёт платежной банковской карты) №, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО) на имя заемщика ФИО1
Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО), получивший от ФИО1 оферту (письменное предложение) на заключение указанного кредитного договора, дд.мм.гггг. акцептовал эту оферту, предоставив заемщику ФИО1 кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.
В связи с этим дд.мм.гггг. Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен письменный кредитный договор № от того же числа.
С января 2014 года ответчик прекратил выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности.
За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. сумма задолженности ответчика составляет – 487467,67 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 424175,41 руб., сумма просроченных процентов – 54312, 83 руб., сумма комиссии – 8979, 43 руб.
До настоящего времени указанная задолженность не уменьшилась.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании кредитной задолженности по указанному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от дд.мм.гггг. названная задолженность была взыскана с должника ФИО1
дд.мм.гггг. в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между цедентом Банком ВТБ 24 (ПАО) и цессионарием ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
По условиям данного договора, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № к договору в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая право на проценты.
Согласно Приложению № к указанному договору цедент передал цессионарию права требования по названному кредитному договору.
Таким образом, к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Не влечет отказа в иске довод ответчика о том, что на момент перехода к ООО «АКБ» права требования по спорному договору данная организация не была включена в государственный реестр юридических лиц, занимающихся коллекторской деятельностью в качестве основного направления работы.
Согласно сведениям сайта ФССП России, ООО «АКБ» было внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дд.мм.гггг..
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ), установлено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Тем же Федеральным законом в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Статьей 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ предусмотрены способы взаимодействия с должником.
При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 данного Федерального закона его положения не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.
Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не включенной в названный государственный реестр.
Указанным кредитным договором предусмотрено, что права требования по данному договору и любая связанная им информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки) (п.12 названной Анкеты-Заявления).
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец просил взыскать с ответчика задолженность, которая сформировалась за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Впервые за взысканием указанной кредитной задолженности Банк обратился к мировому судье судебного участка №23 судебного района Советского районного суда г.Рязани не позднее дд.мм.гггг., поскольку в этот день по заявлению Банка мировой судья судебного участка №23 вынес судебный приказ № от дд.мм.гггг. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
дд.мм.гггг. данный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
Банк обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гггг..
К моменту первого обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору (дд.мм.гггг.) прошло 08 месяцев 16 дней с момента начала формирования спорной кредитной задолженности (с дд.мм.гггг.).
Срок исковой давности не тек в период со дня вынесения судебного приказа (дд.мм.гггг.) по его отмены (дд.мм.гггг.).
С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг..
Со дня отмены судебного приказа (дд.мм.гггг.) до подачи настоящего иска (дд.мм.гггг.) прошло 09 месяцев 20 дней.
Таким образом, на день обращения с настоящим иском в суд (дд.мм.гггг.) прошел 1 год 5 месяцев 36 дней срока исковой давности (08 месяцев 16 дней до подачи заявления о вынесении судебного приказа + 09 месяцев 20 дней после отмены судебного приказа до подачи иска в суд), исчисляемого со дня начала формирования спорной задолженности дд.мм.гггг..
Следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 8074,68 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением № от дд.мм.гггг..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 487467 (четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8074 (восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья Занин С.А..