Копия

Судья <данные изъяты>. Дело № 10-52/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 4 октября 2023 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А.,

защитника – адвоката Зиятдиновой Д.Р.,

осужденного ФИО1 - посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Казани Давлетшина Р.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11 июля 2023 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 17.06.2023 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав прокурора, адвоката, осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено на территории Советского района г.Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, не соглашается с приговором мирового судьи ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно гл. 40 УПК, действия ФИО1 квалицированы как покушение на кражу, в связи с чем на основании положений ст. 62 и ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания за совершение данного преступления мог быть назначен судом не более одного года лишения свободы. Кроме того, необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства неучтенное мировым судом наличие у ФИО1 одного несовершеннолетнего и четырех малолетних детей, в связи с чем снизить назначенное судом наказание до 11 месяцев лишения свободы. Также судом в резолютивной части неверно постановлено о зачете ФИО1 время содержания под стражей с 17 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу, поскольку на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо было зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 17 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО1, не согласившись с вышеуказанным приговором, подал апелляционную жалобу, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим общественной опасности совершенного деяния. Просит учесть все смягчающие вину обстоятельства, такие как наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и четырех малолетних детей, отсутствие материального ущерба, принесение извинений потерпевшему, желание загладить причиненный вред, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья (наличие тяжкого хронического заболевания) и состояние здоровья дочери Самиры, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также мировым судьей во вводной части приговора в сведениях о судимостях не указаны изменения, внесенные вышестоящими судами, а указание в данных сведениях о том, что он убыл в места лишения свободы, не свидетельствуют о том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Просит отменить приговор мирового судьи, назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 либо ст.53.1 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осуждённый его и защитник полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, настаивала на удовлетворении апелляционного представления.

Представитель потерпевшего, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного по ч.3 ст.30, 158 ч.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. ст. 317 и 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования уголовного закона должным образом не выполнены.

Санкция части 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает в качестве наказания лишение свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что на основании положений ст.62 и 66 УК РФ максимальный срок наказания за совершение данного преступления ФИО1 мог быть назначен судом не более одного года лишения свободы.

Мировой судья обоснованно признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников и близких.

Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств не учел, что он принес извинение представителю потерпевшего, не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Положения ч. 1 ст. 61 УК РФ содержат исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств, которые в обязательном порядке учитываются судом при назначении наказания, положительные характеристики и принесение извинений потерпевшей в данный перечень не входит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако это является правом суда, а не обязанностью.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств) при рассмотрении дела обоснованно не установлено.

Однако, как правильно указано в апелляционном представлении и жалобе осужденного, при назначении наказания суд первой инстанции не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него малолетних детей.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ должно учитываться судом при назначении наказания.

Как следует из вводной части приговора, судом установлено, что ФИО1 имеет одного несовершеннолетнего и четырех малолетних детей, данное обстоятельство признавалось смягчающим в приговорах, вынесенных ранее в отношении ФИО1 На наличие этого смягчающего наказание обстоятельства, согласно протоколу судебного заседания, обращал внимание государственный обвинитель в прениях сторон.

При этом мотивов, по которым данное обстоятельства не признано в качестве смягчающего наказание, судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах наличие у осужденного ФИО1 малолетних детей, сведения о которых имелись в материалах уголовного дела и которое фактически имелось на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, в связи с чем наказание ФИО1, как назначенное без учета всех требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, подлежит смягчению.

Доводы ФИО1 о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него и его дочери хронических заболеваний являются несостоятельными.

Как указано выше, суд первой инстанции учитывал состояние здоровья осужденного и его близких родственников при назначении наказания и более того, признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поэтому оснований для снижения назначенного судом наказания по данным основаниям суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающее наказание, правильно установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, сведений о личности осужденного, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, а также не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Определенное судом место отбывания наказания ФИО1 – исправительная колония строгого режима соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете срока предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания до вступления приговора в законную силу.

Приняв решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания суд необоснованно постановил зачесть время содержания под стражей с 17 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу, а не до дня вступления приговора в законную силу.

Поэтому в резолютивной части настоящего приговора необходимо изменить указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей «до дня вступления приговора в законную силу».

Кроме того, судом первой инстанции допущена техническая ошибка и при указании сведений о судимости осужденного, а именно по приговору от 26 мая 2016 года необоснованно указано об освобождении по истечении испытательного срока из филиала по Авиастроительному району г.Казани ФКУ УИИ, поскольку наказание по данному приговору на основании ст.70 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 13 марта 2017 года; по приговору от 14 октября 2016 года о самостоятельном исполнении в силу ст.71 ч.2 УК РФ; по приговорам от 13 марта 2017 года и 25 сентября 2020 года неверно указаны наименования судов; по приговору от 30 апреля 2021 года неверно указан номер участка мирового судьи; по приговорам от 26 ноября 2020 года, 30 апреля 2021 года, 11 июня 2021 года не указаны изменения, внесенные вышестоящими судами, что подтверждается материалами уголовного дела.

Данные неточности суд апелляционной инстанции расценивает как простую, не влияющую на существо принятого судебного решения, техническую ошибку, устранение которой возможно посредством внесения во вводную часть приговора соответствующего уточнения.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей.

Снизить наказание, назначенное осужденному ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 16 июня 2023 года (т.е. со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить во вводной части приговора сведения о судимости ФИО1, указав данные о судимости следующим образом:

26 мая 2016 года мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

14 октября 2016 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 2 февраля 2017 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенные наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 14 октября 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 26 мая 2016 года исполняются самостоятельно;

13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №8 по Приволжскому судебному району г.Казани по ст.30 ч.3, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (6 эпизодов), ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району г.Казани от 26 мая 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года приговор изменен, исключено из описательной части приговора признание в действиях ФИО1 по эпизодам совершенных преступлений 24 июня 2016 года и 17 июля 2016 года рецидива преступлений, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; освобожден 13 декабря 2019 года по отбытии наказания;

25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы;

26 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 6 апреля 2021 года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года) по ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 сентября 2020 года окончательно назначено 1 год 4 месяцам лишения свободы;

30 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 18 марта 2022 года, постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года) по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан ( с учетом изменений, внесенных постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года) по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Конышева Ю.А.