Дело № 2-504/2022
УИД 58RS0001-01-2022-000728-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Башмаково 29 декабря 2022 г.
Пензенской области
Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре ГрязинойЛ.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» 1 декабря 2022 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 24 июня 2012 г. между банком АО «Банк Русский Стандарт» и клиентом ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк перечислил на счет клиента сумму кредита, что подтверждается выпиской по его счету. Клиент свои обязательства ежемесячно погашать сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платы и комиссий с даты, указанной в графике платежей, не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 75 010 рублей 38 копеек, из которых 71 210 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 3 800 рублей 00 копеек – задолженность по плате за пропуск платежей по графику.
Судебный приказ о взыскании оспариваемой задолженности был отменен.
Ссылаясь на ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, истец АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 75 010 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 31 копейки.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, применить исковую давность и в иске отказать.
Принимая во внимание, что о судебном заседании стороны, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело их в отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 24 июня 2012 г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о предоставлении ей кредита в сумме 86 037 рублей 62 копеек на 1 462 дня (с 24 июня 2012 г. по 24 июня 2016 г.), полной стоимостью 31,88 % годовых. В данном заявлении ФИО2 просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и согласилась с тем, что принятием банком её предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на её имя счета клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться названное заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется исполнять (<данные изъяты>).
Согласно графику платежей заемщик ФИО2 обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячными платежами в размере 3000 рублей (последний платеж - 2849 рублей 19 копеек) 24 числа каждого месяца в период с 24 июля 2012 г. по 24 июня 2016 г. (<данные изъяты>).
24 июня 2012 г. ФИО2 также заключила с ФИО6 договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору (<данные изъяты>).
Как следует из заявления о замене паспорта, урожденная ФИО2 30 октября 2014 г. вступила в брак с ФИО4, после чего ей присвоена фамилия ФИО1 (<данные изъяты>).
Как следует из представленных истцом выписке по счету клиента и расчета задолженности, заемщик ФИО2 кредит в размере 86 037 рублей 62 копеек в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт» получила 24 июня 2012 г., однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем её задолженность по состоянию на 25 ноября 2022 г. составила 75 010 рублей 38 копеек, из которых 71 210 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 3 800 рублей 00 копеек – задолженность по плате за пропуск платежей по графику (<данные изъяты>).
Между тем, доводы ответчика ФИО1 о применении исковой давности суд полагает заслуживающими внимания, по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12).
Как следует из приведенных выше условий кредитного договора и графика платежей, заемщик ФИО1 должна была совершить последний платеж по кредитному договору № 24 июня 2016 г. Соответственно, истец АО «Банк Русский Стандарт» должен был узнать о нарушении своего права в отношении указанного платежа не позднее 24 июня 2016 г., а трехлетний срок исковой давности по всем платежам заемщика ФИО1 истек 24 июня 2019 г.
Доказательств того, что истец обратился за судебной защитой своего права в пределах срока исковой давности, либо доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности, истцом не представлено.
Так, заключительное требование к ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору датировано 24 июня 2013 г. (<данные изъяты>).
Согласно прилагаемому к исковому заявлению определению мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная Гора города Москвы от 17 октября 2022 г., судебный приказ от 15 сентября 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2012 г. в размере 75 010 рублей 38 копеек был отменен по заявлению должника ФИО1 (<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Доказательств того, что взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, а мировой судья допустил волокиту более 7 лет и не вынес судебный приказ в установленный законом срок, ответчиком не представлено. Вынесение судебного приказа по истечении срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, с которым закон связывает восстановление срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ).
Отметкой на почтовом конверте подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением по данному делу 30 ноября 2022 г. (<данные изъяты> то есть по истечении срока исковой давности, что с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так как суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданки России №) о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г.
Судья В.Н. Бушуев