Приговор по делу № 1-178/2023 от 12.09.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 1460 от 14 августа 2023 года,

подсудимой ФИО5,

её защитника – адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № 2711 и ордер № 503 от 11 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее судимой:

- 7 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца, 06 января 2023 года снята с учета по отбытии наказания;

- 1 февраля 2023 года Октябрьским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме того ФИО1 совершил четырнадцать эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации.

Данные преступления совершены в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 совместно с ранее знакомой ФИО5 находились в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, где у них сыя целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение имущества из названного магазина по указанному адресу.

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО5, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, распределили между собой преступные роли, согласно которым: ФИО5 должна была брать косметическую продукцию и парфюмерию и передавать ее ФИО1, а ФИО1 должен был переданную ему косметическую продукцию и парфюмерию складывать в находящийся при нем рюкзак, после чего ФИО5 и ФИО1 должны были скрыться с места преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в казанные выше дату, время и месте, ФИО5, согласно своим преступным ролям взяла принадлежащее АО «Тандер» имущество: MILK (Милк) гель-крем для душа Молоко-Земляника 800 мл., стоимостью 144 рубля 90 копеек, CAMAY (Камэй) гель для душа черная орхидея/масла пачули 250 мл., стоимостью 163 рубля 10 копеек, STELLARY (Стэллари) СС-крем Т301 (Stellary cosmetics) (Стеллари косметик), стоимостью 267 рублей 89 копеек, WET N WILD Color Icon (ВЕТ Н ВИЛД Колор Айкон) Румяна picch me pink (пичь ми пинк) 6 г., стоимостью 169 рублей 47 копеек, MAYBELLINE The Colossal Curl n Bounce (ФИО2 н Боунс) тушь для ресниц, 30 г., стоимостью 400 рублей 06 копеек, STELLARY (ФИО3) пудра компактная Compact powder т02 (Компакт повдер), стоимостью 313 рублей 55 копеек, BOSS Мa Vie (БОСС Ма Ви) парфюмерная вода женская 30 мл, стоимостью 1744 рубля 64 копейки, STELLARY Румяна Blush (Блаш) t04, стоимостью 140 рублей 98 копеек, STELLARY Фетровая подводка для глаз т01, в количестве трех штук, общей стоимостью за три штуки 599 рублей 08 копеек, STELLARY Deep Eyeliner (ФИО3) Фетровая подводка для глаз №, стоимостью 216 рублей 15 копеек, и передала похищенное имущество ФИО1

После этого, удерживая похищенное, ФИО1 и ФИО5 вышли из вышеуказанного помещения, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер», материальный ущерб на общую сумму 4 159 рублей 82 копейки.

2. Кроме того, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в помещении рынка «Сенной», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «К.Э.А.», реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении рынка «Сенной», расположенного по адресу: <адрес> подошел к павильону № по продаже верхней одежды, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, снял с манекена норковую шубу коричневого цвета, стоимостью 77 076 рублей 35 копеек, принадлежащую ИП «К.Э.А.», которую убрал под надетую на нем куртку.

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику указанного имущества – ИП К.Э.А., материальный ущерб на общую сумму 77 076 рублей 35 копеек.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у ФИО1, находящегося в помещении магазина в ТРЦ «Триумф Молл», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «СВ Ритейл».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «SOKOLOV», расположенном в ТРЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа женские стальные часы артикул 326.73.00.000.07.02.2, стоимостью 3 416 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «СВ Ритейл», и, удерживая при себе указанное имущество, покинул помещение магазина, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику указанного имущества – ООО «СВ Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 3 416 рублей 67 копеек.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, у ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находившегося в помещении магазина «Непроспи», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного магазина - покрывала «Fashion Style», принадлежащего ИП «Т.Д.Ж.». Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ««Непроспи» по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил покрывало «Fashion Style», стоимостью 589 рублей 33 копейки, принадлежащее ИП «Т.Д.Ж.», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «Т.Д.Ж.» ущерб на общую сумму 589 рублей 33 копейки.

5. Также ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время у ФИО1, находящегося в помещении магазина в ТЦ «Форум», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, находясь в помещении ТЦ «Форум», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа сварочный аппарат Aurora-PRO SPEEDWAY 180 MIG-MAG-MMA-TIG LIFT [инверторный, MIG/MAG, TIG, MMA, (Аурора СПИДВЭЙ 180 МИГ-МФГ-ММА-ТИГ-ЛИФТ [инверторный, МИГ/МАГ, ТИГ,ММА) 220 В — 0,8 мм, 180 А ПВ 40%], стоимостью 21 733 рубля 62 копейки, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», и, удерживая при себе указанное имущество, покинул помещение магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику указанного имущества – ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 21 733 рубля 62 копейки.

6. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время у ФИО1, находящегося в помещении магазина ТЦ «Форум», вновь возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, находясь в помещении ТЦ «Форум», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа водонагреватель Electrolux EWH 30 Royal Flash (Электролюкс ИВАШ 30 роял Флэш) [накопительный, 30 л, нержавеющая сталь, нижняя, прямоугольная], стоимостью 10 205 рублей 92 копейки, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», и, удерживая при себе указанное имущество, покинул помещение магазина, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику указанного имущества – ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 10 205 рублей 92 копейки.

7. Помимо того, также ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время у ФИО1, находящегося в помещении магазина ТЦ «Форум», снова возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Форум», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа телевизор LED 50 (127 см) Haier 50 Smart TV DX2 [4K UltraHD, 3840х2160, Smart TV], (ЛЕД 50 (127 см) Хаир 50 Смарт ТВ Д ИКС 4К Ультра АшД 3840х2160, Смарт ТВ), стоимостью 22 429 рублей 49 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», и, удерживая при себе указанное имущество, покинул помещение магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику указанного имущества – ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 22 429 рублей 49 копеек.

8. Также, вечером ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Касторама», расположенного в ТРЦ «Хеппи Молл», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Касторама РУС».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Касторама РУС», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Касторама», расположенного в ТРЦ «Хеппи Молл», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа дрель аккумуляторную ударную Einhell TC-CD 1(Эйнхелл ТС-СД) 8-2 Li-l (2х1,5 Ah)-350/1250 об/мин, 40 Нм, стоимостью 5965 рублей 25 копеек, перфоратор Makita HR 2470Х20 (Макита АШР 2470Х20), стоимостью 11 309 рублей 25 копеек, принадлежащие ООО «Касторама РУС», и, удерживая при себе указанное имущество, покинул помещение магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил собственнику указанного имущества – ООО «Касторама РУС» материальный ущерб на общую сумму 17 274 рубля 50 копеек.

9. Кроме того, вечером ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Строй-С», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «В.А.А.».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ИП «В.А.А.», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Строй-С», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа кондиционер мобильный BALLU BPAC-07 CD (БАЛЛУ БПАК-07 СД), стоимостью 17 666 рублей 67 копеек, принадлежащий ИП «В.А.А.», и, удерживая при себе указанное имущество, покинул помещение магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «В.А.А.» материальный ущерб на общую сумму 17 666 рублей 67 копеек.

10. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Галамарт», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Галастор».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Галастор», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Галамарт», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа товар - BY наушники беспроводные TWS Sweet, беспроводная подзарядка (45/450 мАч, ВТ: 5,0, пластик), в количестве двух штук, общей стоимостью 2 892 рубля 78 копеек, принадлежащий ООО «Галастор», и, удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику указанного имущества – ООО «Галастор» материальный ущерб на общую сумму 2 892 рубля 78 копеек.

11. Также, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в помещении гипермаркета «Леруа Мерлен», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа перфоратор сетевой SDS-plus Hikoki DH24PH2 артикул 84816873 (СДС-плюс Хайкоки), стоимостью 8 770 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «Леруа Мерлен Восток», и, удерживая при себе указанное имущество, покинул помещение магазина, распорядившись впоследствии имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику указанного имущества – ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 8 770 рублей 00 копеек.

12. Помимо того, также в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в помещении гипермаркета «Леруа Мерлен», из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа товар – «ЯНДЕКС СТАНЦИЯ СЕРЫЙ МАХ артикул 8365692», стоимостью 21 075 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Леруа Мерлен Восток», и, удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику указанного имущества – ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 21 075 рублей 00 копеек.

13. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Стройландия», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Стройландия.ру», реализуя который, ФИО1, в указанные выше месте, дату и время, подошел к стеллажу в магазине, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа штроборез ФИОЛЕНТ БЗ-40, стоимостью 8 107 рублей 00 копеек, угловую шлифмашину МЕТАВО W 9-125, стоимостью 4 789 рублей 12 копеек, принадлежащие ООО «Стройландия.ру», и, удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику указанного имущества – ООО «Стройландия.ру» материальный ущерб на общую сумму 12 896 рублей 12 копеек.

14. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа: водку PARTNER АЛК 40 % П/У 0,7л, стоимостью 1 198 рублей 39 копеек, вино игристое MARTINI ROSE РозБрютП/уИm 0.75л, стоимостью 758 рублей 93 копейки, масло сливочное ВКУСНОТЕЕВО Трад в/с 82,5 % 400, стоимостью 269 рублей 94 копейки, масло ИЗ СЕЛА УДОЕВО крестьян 72,5 % 180 г., в количестве 3 штук, стоимостью 368 рублей 19 копеек, напиток энергетический б/а RED BULL Big Can 0.473 L., в количестве 2 штук, стоимостью 227 рублей 78 копеек, вино игристое MARTINI ASTI бел сл Иm 0.75, стоимостью 722 рубля 87 копеек, кофе Neskafe Gold растворимый ст/б 190 г., в количестве 3 штук, стоимостью 817 рублей 98 копеек, масло ИЗ ФИО4 82,5 % 180 г., в количестве 3 штук, стоимостью 323 рубля 85 копеек, удон с креветкой в устричном соусе Лента (Россия) 240 г, стоимостью 41 рубль 06 копеек, принадлежащие ООО «Лента», и, удерживая при себе указанные товары, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику указанного имущества – ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 4 728 рублей 99 копеек.

15. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «М.Видео», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ». Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше дату, время и месте, подошел к стеллажу, расположенному в магазине «М.Видео», где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа: робот-пылесос TEFAL RG7447WH, стоимостью 17 269 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «МВМ», и, удерживая при себе указанное имущество с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, чем причинил собственнику указанного имущества – ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 17 269 рублей 00 копеек.

16. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 15 минут, у ФИО1, находившегося в магазине «Рив Гош», расположенном в ТЦ «Тау Галерея», по адресу: <адрес>, б/н, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Арома Люкс».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Рив Гош», расположенном в ТЦ «Тау Галерея», по адресу: <адрес>, б/н, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть его преступные действия носят тайный характер для работников магазина и иных лиц, взял со стеллажа концентрированные духи Sauvage elixir, 60мл, стоимостью 5 800 рублей 78 копеек, принадлежащие ООО «АромаЛюкс», и, удерживая при себе указанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику указанного имущества - ООО «АромаЛюкс» материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей 78 копеек.

1. Виновность подсудимых ФИО1, ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищение имущества АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и не вызывающих сомнений у суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не оспаривал дату, время и место совершения ими совместно с ФИО5 преступления, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил верить ранее данным подробным показаниям. В этой связи были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в магазине «Магнит Косметик» ФИО5 предложила ему совершить хищение парфюмерии и другой продукции, и у них появился умысел на хищение продукции магазина, чтобы в дальнейшем обратить её в свою пользу, в связи с чем он дал свое согласие на предложение ФИО5 Далее, он совместно с ФИО5 ходил в вышеуказанном магазине, где ФИО5 выбирала понравившуюся ей продукцию магазина. Она взяла с полок 2 геля для душа, крем, 2-е румян, туш, пудру, туалетную воду, две подводки для глаз. Эту продукцию она передала ему, а он сложил ее в свой рюкзак оранжевого цвета, который находился при нем. В тот момент, когда они похищали продукцию магазина, их никто из сотрудников магазина и другие покупатели не видели (т. 1 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 114-118, т. 2 л.д. 123-126, т. 5 л.д. 144-147).

Данные показания были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, когда ФИО1 подробно описал свои действия по хищению продукции АО «Тандер» совместно с ФИО5 (т. 1 л.д. 105-106, л.д. 107-109), а также в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО5, свидетелем Ж.Р.Р., где он также подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 127-129, л.д. 96-98).

Показаниями ФИО5, признавшей вину в инкриминируемом ей преступлении в полном объеме и отказавшейся от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем её показания, данные ею при производстве предварительного следствия, также оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО1 они находились в магазине «Магнит Косметик». В данном магазине они выбирали себе парфюмерию. В ходе выбора продукции вышеуказанного магазина, она предложила ФИО6 совершить хищение парфюмерии, он согласился. Она и ФИО6 ходили в вышеуказанном магазине, где она выбирала туалетную воду, которую передала ФИО6, а он положил ее в свой рюкзак оранжевого цвета, который находился при нем. Туалетную воду после её хищения она забрала себе, остальную продукцию они также похищали вдвоем, однако её себе забрал ФИО1 (т. 1 л.д. 124-126, т. 1 л.д. 130-132, т. 5 л.д. 162-164).

Данные показания были подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО5 подробно описала свои действия по хищению продукции АО «Тандер» совместно с ФИО1 (т. 1 л.д. 133-134, л.д. 135-137), а также в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО7, где также подтвердила ранее данные ею показания (т. 1 л.д. 127-129).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего АО «Тандер» Д.А.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли две девушки и один мужчина. Одна из девушек взяла стоящую на полке туалетную воду, сняла с нее упаковку и положила в рюкзак молодому человеку. Далее девушка с молодым человеком, продолжили подходить к стеллажам. Она брала в руки товар и складывала в рюкзак к мужчине. После чего мужчина с похищенным товаром вышел из магазина. Следом за ним вышли две девушки. Общая сумма похищенных товаров и сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 4 159 рублей 82 копейки (т. 5 л.д. 67-69).

Аналогичные показания, которые также оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия давала свидетель М.Е.А. (т. 5 л.д. 26-28).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.Р.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ФИО5 и ФИО1 зашли в магазин «Магнит Косметик» расположенный по адресу: <адрес>, где она видела, как ФИО5 клала в рюкзак ФИО1 продукцию магазина, с какой целью они это делали, ей известно не было (т. 1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля П.Д.П., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющегося старшим оперуполномоченным ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратова, согласно которым по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего магазину «Магнит Косметик», по адресу: <адрес>, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц совершивших данное преступление. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершили ФИО1 и ФИО5 (т. 5 л.д. 20-22).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением М.Е.А. о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит - Косметик» по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее АО «Тандер» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-10, л.д. 11);

- справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного товара составила 4 159 рублей 82 копейки (т. 7 л.д. 46);

- копиями товарных накладных на похищенные товары, согласно которым указана стоимость похищенных товаров за штуку, без НДС (т. 1 л.д. 15-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому просмотрена видеозапись, находящаяся на CD-R диске, изъятом в ходе в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит Косметик» (т. 1 л.д. 69-71, л.д. 72-73). Изъятый CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 74, 75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО1 изъят рюкзак оранжевого цвета (т.1 л.д. 101-103, л.д. 104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен рюкзак оранжевого цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 244-245, л.д. 246-247). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рюкзак оранжевого цвета признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 4 л.д. 248).

2. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ИП К.Э.А. (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке «Сенной», расположенном по адресу: <адрес>А, увидев норковую шубу коричневого цвета, решил ее похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он снял с манекена шубу и спрятал ее под куртку, надетую на нем. После чего сразу вышел из помещения рынка «Сенной» (т. 1 л.д. 210-214, т. 5 л.д. 144-147).

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по хищению шубы на рынке «Сенной» и указал на место совершения преступления (т. 5 л.д. 29-43).

Оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями К.Э.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении павильона рынка «Сенной», по адресу: <адрес>А, куда примерно в 12 часов 00 минут зашли трое человек. Девушки попросили примерить шубы. Пока она помогала девушкам с примеркой шуб, она не видела, что делал молодой человек. Девушки примерили около пяти шуб и пошли на выход, ничего не купив. Примерно в 12 часов 20 минут она обнаружила, что с одного манекена, расположенного у входа, пропала шуба, которую она покупала летом 2022 года в <адрес> за 78 000 рублей. С остаточной стоимостью похищенного у нее имущества указанного, в заключении эксперта, она согласна в полном объеме. Данная сумма является для нее не значительной, поскольку она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Ее ежемесячный доход от продаж составляет 100 000 рублей, также она является пенсионером, ее пенсия составляет 12 800 рублей (т. 1 л.д. 162-165, т. 5 л.д. 44-45).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда ему стало известно о том, что из магазина по продаже шуб совершена кража норковой шубы. В ходе просмотра видео с камер видеонаблюдения стало известно, что шубу с манекена снял неизвестный молодой человек (т. 1 л.д. 166-167).

Показаниями свидетелей В.И.Ю,, А.П.В. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они находились на рынке «Сенной» совместно с ФИО1, Жуковской Раей, ФИО8. Закупив необходимое, ФИО9 и ФИО10 направились в автомобиль. Через некоторое время к автомобилю пришли А., Рая и Юлия. Когда они подошли у А. в руках был пакет. Что именно в нем было, им не известно, однако они видели, что содержимое в пакете было похоже на шубу. Откуда А. ее взял, им не известно (т.1 л.д. 171-173, л.д. 174-175).

Показаниями свидетелей Ж.Р.Р., К.Ю.Ю., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они находились на рынке «Сенной» совместно с ФИО11 Ю, и А.П.В., где зашли в павильон по продаже норковых шуб. ФИО1 зашел с ними. Ничего не выбрав и не купив, они вышли из павильона. Когда они увидели А., у него в руках был пакет, что именно в нем было, они не знали, содержимое было похоже на шубу (т.1 л.д. 179-181, т. 5 л.д. 107-109).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К.Э.А. о проведении проверки и привлечении к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в павильоне №, расположенном в рынке «Сенной» по адресу: <адрес> А, тайно похитили норковую шубу (т. 1 л.д. 152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение – участок местности павильон №, расположенный в рынке «Сенной», по адресу: <адрес>. Изъят DVD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 153-156, л.д. 157-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра автомобиля из его багажника изъят пакет, в котором находилась тёмно-коричневая норковая шуба (т. 1 л.д. 184-187, л.д. 188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому просмотрена видеозапись, находящаяся на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189-191, л.д. 192-193). Осмотренный DVD-R диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 194, л.д. 195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена норковая шуба, изъятая в ходе осмотра автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-217, л.д. 218-219). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная норковая шуба признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела и передана под сохранную расписку потерпевшей – индивидуальному предпринимателю К.Э.А. (т. 1 л.д. 220);

- выводами заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость норковой шубы коричневого цвета, приобретенной летом 2022 года за 78 000 рублей, на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77 076 рублей 35 копеек (т. 5 л.д. 5-11).

3. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «СВ Ритейл» (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут), подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут он находился в магазине «Соколов» в ТРЦ «Триумф Молл», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на витрине стальные наручные часы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял часы с витрины, положил в карман и вышел из магазин. В последующем часы продал неизвестному мужчине (т. 4 л.д. 7-11, т. 5 л.д. 144-147).

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по хищению стальных часов в магазине «Соколов» и указал на место совершения преступления (т. 5 л.д. 29-43).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего С.А.Н., согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ3 года в магазине «Соколов», расположенном в ТРЦ «Триумф Молл» по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина похитил часы стальные наручные, стоимостью 3 416 рублей 67 копеек, причинив ООО «СВ Ритейл» ущерб на указанную сумму (т. 4 л.д. 14-16);

Согласно показания свидетелей Ж.Р.Р., А.П.В., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток они с ФИО1 находились в ТРЦ «Триумф Молл», расположенном по адресу: <адрес>, зашли в магазин «Соколов», расположенный на 1 этаже ТРЦ «Триумф Молл». Они находились у одного из стеллажей с ювелирными украшениями. ФИО1 стоял недалеко от них. Ничего не купив в магазине, они ушли из магазина. О том, что ФИО1 похитил часы в магазине «Соколов» им стало известно от сотрудников полиции (т. 5 л.д. 96-99, л.д. 102-104).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут похитило часы в магазине «Соколов», принадлежащие ООО «СВ Ритейл» (т. 3 л.д. 216);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Соколов», расположенного в ТЦ «Триумф» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 217-219, л.д. 220-221);

- справкой ООО «СВ Ритейл» о стоимости похищенного имущества, согласно которой закупочная стоимость (без НДС) женских стальных часов с артикулом 326.73.00.000.07.02.2 составляет 3 416 рублей 67 копеек (т. 3 л.д. 228, л.д. 229-236).

4. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества (по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут), совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и не вызывающих сомнений у суда.

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по хищению покрывала в магазине «Непроспи» и указал на место совершения преступления (т. 1 л.д. 178-182, л.д. 183-194).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Б.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Непроспи» по адресу: <адрес>. Около 15 часов 30 минут в магазине находились мужчина и женщина, которые выбирали товар, зашел мужчина. Далее мужчина выбежал из магазина, а она заметила пропажу покрывала. Она поняла, что покрывало похитил мужчина, который выбежал из магазина. Момента хищение она не видела. ИП «Т.Д.Ж.» сам занимается производством покрывал и пледов, сумма, затраченная на похищенное одеяло, составляет 589 рублей 33 копейки. Сумма причиненного ущерба для ИП «Т.Д.Ж.» составляет 589 рублей 33 копейки (т. 3 л.д. 195-197, т. 5 л.д. 112-113);

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А.П.В., Ж.Р.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1, приехали в магазин «Непроспи», расположенный по адресу: <адрес>. Жуковская и ФИО10 пошли смотреть костюмы для дома, с ними пошел ФИО1, который стоял в магазине сзади них. Примерно через несколько минут продавец сказала, что из магазина украли плед, попросила их догнать мужчину. Они поняли, что плед похитил ФИО1 и убежал. Через некоторое время у ТЦ «Форум» они встретили А., который пояснил, что он похитил покрывало и продал его кому-то на улице (т. 5 л.д. 102-104, т. 5 л.д. 96-99).

- заявлением Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из магазина «Непроспи», расположенного по адресу: <адрес>, покрывало (т. 3 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Непроспи», расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 64-66, л.д. 67);

- справкой о затраченных материалах на покрывало «Fashion Style», согласно которой сумма затраченных материалов и сумма причиненного ИП Т.Д.Ж. ущерба, составила 589 рублей 33 копейки (т. 5 л.д. 116);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста (т. 3 л.д. 76).

5. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут), то есть тайного хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» (сварочный аппарат Aurora-Pro) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>, совершил хищение сварочного аппарата Aurora-Pro, который, выйдя из помещения магазина, спрятал в кустах на <адрес>. Данный сварочный аппарат он продал неизвестному мужчине (т. 3 л.д. 40-43, т. 5 л.д. 144-147).

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по хищению сварочного аппарата в магазине «ДНС Ритейл» и указал на место совершения преступления (т. 3 л.д. 178-193).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Г.Р.И., М.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>, произошло хищение товара, а именно сварочного аппарата. Факт кражи был обнаружен по камерам видеонаблюдения (т. 3 л.д. 13-16, т. 5 л.д. 83-85).

Помимо показаний представителей потерпевшего вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Г.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из магазина «ДНС», расположенного в ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>, телевизор марки Haier, водонагреватель Electrolux, сварочный аппарат Aurora-Pro (т. 2 л.д. 250);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту проведения осмотра помещения магазина «ДНС» в ТЦ «Форум», расположенном по адресу: <адрес>, при производстве которого изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-5, л.д. 6);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сварочного аппарата Aurora-Pro и сумма причиненного ООО «ДНС Ритейл» ущерба составила 21 733 рубля 62 копейки (т. 3 л.д. 8);

- исследованной явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут хищения из магазина «ДНС» по адресу: <адрес>, следующих товаров: телевизор марки Haier, водонагреватель Electrolux, сварочный аппарат Aurora-Pro (т. 3 л.д. 21, 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым была просмотрена видеозапись, находящаяся на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» (т. 3 л.д. 26, л.д. 27). Осмотренный DVD-R диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 28, л.д. 29).

6. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 25 минут), то есть тайного хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» (водонагреватель марки «Электролюкс») подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>, совершил хищение водонагревателя, который, выйдя из помещения магазина, спрятал в кустах на <адрес> водонагреватель он продал неизвестному мужчине (т. 3 л.д. 40-43, т. 5 л.д. 144-147).

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по хищению водонагревателя в магазине «ДНС Ритейл» и указал на место совершения преступления (т. 3 л.д. 178-193).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Г.Р.И., М.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>, произошло хищение товара, а именно водонагревателя. Факт кражи был обнаружен по камерам видеонаблюдения (т. 3 л.д. 13-16, т. 5 л.д. 83-85).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «ДНС» в ТЦ «Форум», так как хотела приобрести технику для дома. Находясь в магазине, она встретила ФИО6 и показала ему водонагреватель, который хотела бы приобрести для дома. Попросила его снять с креплений, чтобы посмотреть, как он выглядит. ФИО6 снял водонагреватель с креплений. Данный водонагреватель ее не устроил, после чего она пошла смотреть другой водонагреватель. После это она ФИО6 не видела (т. 5 л.д. 96-99).

Помимо показаний представителей потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость водонагревателя Electrolux и сумма причиненного ООО «ДНС Ритейл» ущерба составила 10 205 рублей 92 копейки (т. 3 л.д. 8);

7. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 00 минут), то есть тайного хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» (телевизор марки «Хаир») подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по хищению телевизора в магазине «ДНС Ритейл» и указал на место совершения преступления (т. 3 л.д. 178-193).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителей потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Г.Р.И., М.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», расположенном в ТЦ «Форум» по адресу: <адрес>, произошло хищение товара, а именно телевизора марки «Хаир». Факт кражи был обнаружен по камерам видеонаблюдения (т. 3 л.д. 13-16, т. 5 л.д. 83-85).

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телевизора LED 50 (127 см) Haier и сумма причиненного ООО «ДНС Ритейл» ущерба составила 22 429 рублей 49 копеек (т. 3 л.д. 8);

8. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут), то есть тайного хищения имущества ООО «Касторама Ру» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут он находился в магазине «Касторама» в ТРЦ «Хэппи Молл», убедившись, что за ним никто не наблюдает, достал из кармана щипцы, перерезал ими антикражное устройство, открыл свой рюкзак и положил в него перфоратор, после этого подошел к другой полке, где лежал кейс, в котором располагалась дрель аккумуляторная, ударная. Он перерезал антикражное устройство, после чего убрал щипцы и положил дрель в рюкзак (т. 4 л.д. 58-61, т. 5 л.д. 144-147).

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по хищению перфоратора и дрели аккумуляторной и указал на место совершения преступления (т. 5 л.д. 29-43).

Согласно оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Касторама», расположенном по адресу: <адрес>, совершено хищение товаров: дрель аккумуляторная ударная Einhell TC CD 182 Li-i (2х1,5 Ah)- 350/1250 оборотов в минуту, 40 Hm, стоимостью 5965 рублей 25 копеек, перфоратор «Makita» HR 2470х20, стоимостью 11 309 рублей 25 копеек. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что примерно в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у стеллажа с инструментами находится мужчина, который подходит к стеллажу, где находится перфоратор, берет его в руки и складывает в рюкзак, который находится при нем. После чего он проходит дальше, останавливается рядом со стеллажом, где расположены дрели, с кейса снимает антикражное устройство, берет дрель, приподнимает куртку и кладет дрель под куртку, надетую на нем. Дрель находилась в кейсе, который входит в комплектацию. Впоследствии были найдены антикражные устройства от похищенного товара. Таким образом, ООО «Касторама РУС» был причинен материальный ущерб на общую сумму 17 274 рубля 50 копеек, что не является значительным для ООО «Касторама РУС» (т. 5 л.д. 91-93).

Помимо показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Н.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут совершило из магазина «Касторама», расположенного в ТЦ «Хэппи Молл» по адресу: <адрес>, хищение дрели и перфоратора, чем причинило ущерб на общую стоимость 17 274 рубля 50 копеек (т. 4 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту проведения осмотра помещения магазина «Касторама», расположенного в ТЦ «Хэппи Молл» по адресу: <адрес>, откуда изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 4 л.д. 27-30, л.д. 31);

- справкой ООО «Касторама РУС» о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость дрели аккумуляторной ударной Einhell TC-CD 1(Эйнхелл ТС-СД) 8-2 Li-l (2х1,5 Ah)-350/1250 об/мин, 40 Нм составляет 5965 рублей 25 копеек, стоимость перфоратора Makita HR 2470Х20 (Макита АШР 2470Х20) 11 309 рублей 25 копеек, общая стоимость товаров - составляет 17 274 рубля 50 копеек (т. 4 л.д. 35, л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту осмотра DVD-R дисков и просмотра видеозаписей , изъятых в ходе осмотра мест происшествий в помещениях магазинов: «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, «М.Видео», расположенного по адресу: <адрес>, «Касторама», расположенного по адресу: <адрес>, «Стройландия», расположенного по адресу: <адрес>, «Лента», расположенного по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 117-119). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные DVD-R диски, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 120-121, л.д. 122, л.д. 123, л.д. 124, л.д. 125, л.д. 126);

- исследованной явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут хищения перфоратора и дрели из магазина «Касторама» по адресу: <адрес>, ФИО12 тракт, <адрес> (т. 4 л.д. 44).

9. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут), то есть тайного хищения имущества ИП В.А.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.Показаниями ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Строй-С» по адресу: <адрес>, с противоположной от входа, он увидел коробку, на которой стоял ценник с надписью «мобильный кондиционер», указана стоимость. Он решил похитить кондиционер. Взял коробку с кондиционером обеими руками и быстро направился к выходу из магазина. На остановке общественного транспорта он продал кондиционер ранее неизвестному ему мужчине (т. 2 л.д. 31-35, т. 5 л.д. 144-147).

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по хищению мобильного кондиционера в магазине «Строй-С» и указал на место совершения преступления (т. 2 л.д. 94-98).

Согласно оглашенным показаниям в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего У.М.А., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он готовил магазин к закрытию и обнаружил, что напротив входной двери магазина отсутствует кондиционер мобильный марки BALLU BPAC-07 CD, стоимостью 17 666 рублей 67 копеек. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было обнаружено, что в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел молодой человек, подошел к коробке с кондиционером, взял в руки коробку, внутри которой находился кондиционер, и вышел из помещения магазина. Действиями неизвестного мужчины ИП «В.А.А.» причинен материальный ущерб на сумму 17 666 рублей 67 копеек (т. 2 л.д. 18-19).

- заявлением У.М.А. о проведении проверки и привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Строй-С», расположенного по адресу: <адрес>, похитило напольный мобильный кондиционер стоимостью 17 666 рублей 67 копеек (т. 1 л.д. 237);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту осмотра помещения магазина «Строй-С», расположенного по адресу: <адрес>, откуда был похищен мобильный кондиционер BALLU-BPAC-07-CD (т. 1 л.д. 238-239, л.д. 240);

- справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара - кондиционер BALLU-BPAC-07-CD составила 17 666 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 246, л.д. 247-250);

- исследованной явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут хищения напольного кондиционера в магазине «Строй-С» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 9).

10. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут), то есть тайного хищения имущества ООО «Галастор» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 зашли в магазин «Галамарт», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО13 взяла с полки коробку с наушниками и показала ему. Данные наушники ему понравились, и он решил их похитить. Повернувшись спиной к камере видеонаблюдения, он достал из коробки наушники и положил их в карман надетой на нем курки. После чего он вышел из помещения магазина. На остановке общественного транспорта он продал наушники неизвестному ему молодому человеку (т. 2 л.д. 84-88, т. 5 л.д. 144-147).

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по хищению наушников в магазине «Галамарт» и указал на место совершения преступления (т. 2 л.д. 94-98).

Показаниями представителя потерпевшего К.Д.А., исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Галамарт» по адресу: <адрес>, в магазине к нему подошел продавец, который сообщил, что обнаружил хищение имущества ООО «Галастор» - беспроводные наушники TWS Sweet, беспроводную подзарядку, 45/450 мАч, BT:5.0, пластик в количестве двух штук, стоимостью 1 446 рублей 39 копеек за штуку. ООО «Галастор» приченен материальный ущерб на общую сумму 2 892 рубля 78 копеек (т. 2 л.д. 72 - 74).

Исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.Р.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с ФИО1 находились в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: <адрес>, где ходили по торговому залу и рассматривали товар. Она взяла с полки беспроводные наушники показала их ФИО1, после чего ушла из магазина. Чем продолжил заниматься ФИО1 ей не известно (т. 2 л.д. 90-93).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетеля вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К.Д.А. о проведении проверки и привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Галамарт» по адресу: <адрес>, совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Галастор», на общую сумму 2 892 рубля 78 копеек (т. 2 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту осмотра помещения магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 46-47, л.д. 48);

- справкой о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной, согласно которым стоимость за штуку «беспроводных наушников TWS Sweet, беспроводной подзарядки, 45/450 мАч, BT:5.0, пластик» составляет 1 446 рублей 39 копеек за штуку, общая сумма ущерба составила 2 892 рубля 78 копеек (т. 2 л.д. 50, л.д. 51-52);

- исследованной явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения двух пар наушников в магазине «Галамарт» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 58).

11. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 50 минут), то есть тайного хищения имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» (перфоратор сетевой SDS-plus Hikoki DH24PH2) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в помещении гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, увидел перфоратор сетевой, и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа перфоратор и положил его к себе в рюкзак, после чего покинул гипермаркет. Данный перфоратор он продал неизвестному мужчине в районе <адрес> за 3 000 рублей (т. 2 л.д. 229-233, т. 5 л.д. 144-147).

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по хищению перфоратора в магазине «Леруа Мерлен» и указал на место совершения преступления (т. 5 л.д. 29-43).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Н.Д.А., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Леруа Мерлен» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, произошло хищение имущества: перфоратора сетевого, стоимостью 8 770 рублей 00 копеек. После просмотра видео с камер видеонаблюдения магазина «Леруа Мерлен» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут мужчина, находясь у стеллажа с товаром, взял в руки перфоратор, положил его в находящийся при нем рюкзак и покинул помещение магазина. (т. 5 л.д. 59-61).

- заявлением менеджера ОПВС ООО «Леруа Мерлен Восток» К.М.В. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минут из гипермаркета «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <адрес>, зд. 50, совершило хищение товара - перфоратора сетевого SDS-plus Hikoki DH24PH2, закупочной стоимостью 8 770 рублей (т. 2 л.д. 202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту проведения осмотра помещения ТЦ «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <адрес>, при производстве которого изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-206, л.д. 207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту осмотра DVD-R дисков и просмотра видеозаписей , изъятых в ходе осмотра мест происшествий в помещениях магазинов: «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, «М.Видео», расположенного по адресу: <адрес>, «Касторама», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, «Стройландия», расположенного по адресу: <адрес>, «Лента», расположенного по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 117-119). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные DVD-R диски, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 120-121, л.д. 122, л.д. 123, л.д. 124, л.д. 125, л.д. 126);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной, согласно которым закупочная стоимость без НДС перфоратора сетевого SDS-plus Hikoki DH24PH2 и сумма причиненного ООО «Леруа Мерлен Восток» ущерба составила 8 770 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 209, л.д. 210).

12. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут), то есть тайного хищения имущества ООО «Леруа Мерлен Восток» (Яндекс станция серых МАХ) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гипермаркета «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел ЯНДЕКС СТАНЦИЮ СЕРЫЙ МАХ, которую решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа колонку и положил ее к себе в рюкзак, после чего покинул гипермаркет. Данную ЯНДЕКС СТАНЦИЮ он продал неизвестному мужчине возле ТРЦ «ТАУ ГАЛЕРЕЯ» за 2 000 рублей (т. 2 л.д. 181-183, т. 2 л.д. 229-233, т. 5 л.д. 144-147).

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по хищению Яндекс станции серый МАХ в магазине «Леруа Мерлен» и указал на место совершения преступления (т. 5 л.д. 29-43).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Н.Д.А., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Леруа Мерлен», ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, произошло хищение имущества: Яндекс станции, стоимостью 21 075 рублей. После просмотра видео с камер видеонаблюдения магазина «Леруа Мерлен» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут мужчина, находясь у стеллажа с товаром, взял в руки яндекс станцию, положил её в находящийся при нем рюкзак и покинул помещение магазина (т. 5 л.д. 59-61).

- заявлением менеджера ОПВС ООО «Леруа Мерлен Восток» К.М.В. о привлечении к ответственности неизвестное лице, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут из гипермаркета «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение товара - Яндекс станция серый МАХ, закупочной стоимостью 21 075 рублей (т. 2 л.д. 150);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость товара без НДС - «ЯНДЕКС СТАНЦИЯ СЕРЫЙ МАХ», артикул 83656926, и сумма причиненного ООО «Леруа Мерлен Восток» ущерба, составила 21 075 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 157, л.д. 158);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была просмотрена видеозапись, находящаяся на СD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «Леруа Мерлен Восток» (т. 2 л.д. 187-190, л.д. 191). Осмотренный СD-R диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 192, л.д. 193).

13. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут), то есть тайного хищения имущества ООО «Стройландия.ру» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он зашел со своими знакомыми в магазин «Стройландия», расположенный по адресу: <адрес>, посмотреть товар. Его знакомые показывали товары, которые хотели бы приобрести, а он складывал их в корзину – шлифмашину, штроборез. Поскольку денег приобрести этот товар не было, у него возник умысел на кражу этого товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил все товары из корзины в находящийся при нем рюкзак и вышел из магазина. В дальнейшем он продал похищенные предметы – шлифмашину, штроборез незнакомому мужчине (т. 4 л.д.108-110, т. 5 л.д. 144-147).

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по хищению шлифмашины, штробореза в магазине «Стройландия» и указал на место совершения преступления (т. 5 л.д. 29-43).

Показаниями представителя потерпевшего Л.А.Н., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут было установлено хищение имущества: угловой шлифмашины, штробореза. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 мужчина совершил хищение вышеуказанных товаров. Подготовив необходимые документы, он сообщил о данном факте в полицию. Общая сумма ущерба составила 12 896 рублей 12 копеек, что для ООО «Стройландия» является незначительным ущербом (т. 4 л.д. 92-95).

Согласно показаниям свидетелей Ж.Р.Р., А.П.В., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин «Стройландия», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы приобрести технику для дома. С ними был ФИО1, который взял в руки корзину. В ходе прогулки по магазину они выбирали товар, а ФИО6 складывал товар в корзину. Далее ФИО1 вышел из магазина. А они ничего, не выбрав ничего, ушли домой (т. 5 л.д. 96-99, л.д. 102-104).

- заявлением Л.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии установленных законом мер к неизвестному лицу, которое похитило из магазина «Стройландия» расположенного по адресу: <адрес>, угловую шлифмашину и штроборез, общей стоимость 12 896 рублей 12 копеек без учёта НДС (т. 4 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Стройландия», расположенного по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 76-77);

- справками о стоимоститоваров без НДС, товарными накладными, предоставленным ООО «Стройландия.РУ», согласно которым стоимость штробореза ФИОЛЕНТ БЗ-40 составляет 8 107 рублей, угловой шлифмашины МЕТАВО W 9-125 составляет 4 789 рублей 12 копеек (т. 4 л.д. 79, л.д. 80, л.д. 81-87);

- исследованной явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения шлифмашины и штробореза из магазина «Стройландия» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 98).

14. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут), то есть тайного хищения имущества ООО «Лента» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он со своими знакомыми находился в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес>. Его знакомые показывали ему, что хотят приобрести, а он складывал товары в корзину. Так как денежных средств у него не было, у него возник умысел на кражу данных товаров. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, переложил товар из корзины в свой рюкзак и покинул помещение магазина. Похищенный товар он продал незнакомому мужчине. С объемом похищенного из магазина «Лента», указанном в обвинительном заключении, согласен (т. 4 л.д. 168-170, т. 5 л.д. 144-147).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Е.Д.А., оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел на свое рабочее место. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения им было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут по 17 часов 00 минут в помещении магазина «Лента» находились четверо молодых людей: две девушки и два мужчины. У одного из мужчин в руках была корзина, в которую он складывал продукты питания и алкогольные напитки. Молодые люди рядом с данным гражданином также выбирали товар, и передавали ему, после чего он складывал товар в корзину. Далее трое молодых людей вышли из магазина, а мужчина, у которого в руках была корзина с продуктами и алкогольными напитками, остался в магазине. Мужчина сложил товар, который находился в корзине, в находящийся при нем рюкзак и вышел из магазина с находящимся при нем рюкзаком, в котором находились похищенные продукты питания и алкоголь. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лента» было похищено: водка PARTNER АЛК 40 % П/У 0,7л, стоимостью 1 198 рублей 39 копеек, вино игристое MARTINI ROSE РозБрютП/уИm 0.75л, стоимостью 758 рублей 93 копейки, масло сливочное ВКУСНОТЕЕВО Трад в/с 82,5 % 400, стоимостью 269 рублей 94 копейки, масло ИЗ СЕЛА УДОЕВО крестьян 72,5 % 180 г., в количестве 3 штук, стоимостью 368 рублей 19 копеек, напиток энергетический б/а RED BULL Big Can 0.473 L., в количестве 2 штук, стоимостью 227 рублей 78 копеек, вино игристое MARTINI ASTI бел сл Иm 0.75, стоимостью 722 рубля 87 копеек, кофе Neskafe Gold растворимый ст/б 190 г., в количестве 3 штук, стоимостью 817 рублей 98 копеек, масло ИЗ СЕЛА УДОЕВО Традиц 82,5 % 180 г., в количестве 3 штук, стоимостью 323 рубля 85 копеек, удон с креветкой в устричном соусе Лента (Россия) 240 г, стоимостью 41 рубль 06 копеек, принадлежащие ООО «Лента», а всего на общую сумму 4 728 рублей 99 копеек (т. 5 л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетелей Ж.Р.Р., А.П.В., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 зашли в магазин «Лента», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы приобрести домой продукты. ФИО6 взял в руки корзину, они шли по магазину и показывали ему продукты, которые необходимо приобрести домой. ФИО1 должен был оплатить товар, в связи с чем они вышли на улицу. Выйдя на улицу, они подождали А., но так как его долгое время не было, они решили уехать домой (т.5 л.д. 96-99, л.д. 102-104).

- заявлением Е.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии установленных законом мер к неизвестному лицу, которое похитило из магазина «Лента» расположенного по адресу: <адрес>, товары на общую сумму 4 728 рублей 99 копеек (т. 4 л.д. 119);

- справкой о закупочной стоимости товаров без НДС размер и сумме ущерба, причиненного ООО «Лента», согласно которой ущерб составляет 4 728 рублей 99 копеек (т. 4 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту осмотра помещения магазина «Лента» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, содержащаяся на компакт диске (т. 4 л.д. 149-150, л.д. 151-152);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту осмотра DVD-R дисков и просмотра видеозаписей , изъятых в ходе осмотра мест происшествий в помещениях магазинов: «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес>, «М.Видео», расположенного по адресу: <адрес>, «Касторама», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, «Стройландия», расположенного по адресу: <адрес>, «Лента», расположенного по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 117-119). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные DVD-R диски, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5 л.д. 120-121, л.д. 122, л.д. 123, л.д. 124, л.д. 125, л.д. 126);

- исследованной явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения товаров из магазина «Лента» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 156).

15. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут), то есть тайного хищения имущества ООО «МВМ» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут он находился в ТЦ «Оранжевый» по адресу: <адрес>, зашел в магазин «М.Видео», увидел робот-пылесос марки «Тефаль», но поскольку денежных средств не было, у него возник умысел на тайное хищение робота-пылесоса. Он взял с витрины пылесос и спрятал его в свой рюкзак, после чего покинул ТЦ «Оранжевый». На автобусной остановке похищенный робот-пылесос продал неизвестному мужчине за 3 000 рублей (т. 4 л.д. 207-211, т. 5 л.д. 144-147).

Данные показания были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подробно описал свои действия по хищению робота-пылесоса из магазина «М.Видео» и и указал на место совершения преступления (т. 5 л.д. 29-43).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №11, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видео с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «М.Видео» по адресу: <адрес>, был зафиксирован факт кражи имущества ООО «МВМ», а именно хищение робота-пылесоса марки «Тефаль», стоимостью 17 269 рублей 00 копеек (т. 5 л.д. 75-77).

- заявлением Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, похитило робот-пылесос из магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Оранжевый» по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 174);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту осмотра помещения магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 4 л.д. 175-177, л.д. 178-179);

- справкой, счет-фактурой о закупочной стоимости товара VC Tefal RG7447WH, согласно которой стоимость товара без НДС и размер причиненного ущерба составляет 17 269 рублей (т. 4 л.д. 181, л.д. 182-184);

- исследованной явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения из магазина «М.Видео» по адресу: <адрес>, робота-пылесоса (т. 4 л.д. 195),

16. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи (по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), то есть тайного хищения имущества ООО «АромаЛюкс» подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из общего содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 53 минуты он находился в магазине «Рив Гош» в ТЦ «Тау Галерея» по адресу: <адрес>, б/н, где у него возник умысел на тайное хищение духов. Оглядевшись по сторонам, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял с полки торгового стеллажа духи марки «Sauvage Elixir», объемом 60 мл, положил их в карман надетой на нем куртки. Далее вышел из магазина, а в дальнейшем продал похищенные духи неизвестному мужчине (т. 5 л.д. 144-147, т. 6 л.д. 62-66, т. 6 л.д. 139-142).

Согласно показаниям представителя потерпевшего Т.А.А., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ во время проверки товара в магазине «Рив Гош», где она работает управляющей, была обнаружена пустая упаковка из под товара - «Концентрированные духи Sauvage elixir 60 мл.». В связи с чем осуществлялся просмотр видеозаписи камер видеонаблюдения торгового помещения магазина «Рив Гош». В ходе просмотра было установлено, как неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 15 минут, распаковав упаковку с духами, положил содержимое в карман своей куртки. Своими действиями причинил ООО «АромаЛюкс» ущерб на сумму 5 800 рублей 78 копеек (т. 6 л.д. 89-91).

- заявлением Т.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 53 минут до 15 часов 15 минут похитило концентрированные духи в магазине «Рив Гош» в ТЦ «Тау Галерея», расположенному по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту осмотра помещения магазина «Рив Гош» в ТЦ «Тау Галерея» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 6 л.д. 30-33, л.д. 34);

- исследованной явкой с повинной ФИО1, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения духов из магазина «Рив Гош» по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 37, 38);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества ООО «АромаЛюкс», счет-фактурой, согласно которым стоимость концентрированных духов «Sauvage Elixir», объемом 60 мл, составляет 5 800 рублей 78 копеек (т. 6 л.д. 43, 44-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому просмотрена видеозапись, находящаяся на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рив Гош» с участием обвиняемого ФИО1, который опознал себя на видео (т. 6 л.д. 94-98, л.д. 99-100). Осмотренный DVD-R диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 101, л.д. 102).

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых ФИО1, ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а в целом – достаточными, и берет за основу при вынесении приговора.

Заключение эксперта является мотивированным, научно-обоснованным. Экспертиза проводилась надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование, с длительным стажем экспертной работы, в соответствии с УПК РФ, в рамках расследованного уголовного дела, на основании постановления следователя, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности и разъяснением соответствующих прав.

Анализируя признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемых преступлений, ФИО5 себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях вышеуказанных представителей потерпевших, свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями самих подсудимых ФИО1, ФИО5

Неприязненных отношений с подсудимыми ФИО1, ФИО5 вышеуказанные представители потерпевших и свидетели не имели, а потому поводов для их оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по каждому эпизоду указанных преступлений, суд квалифицирует:

- действия ФИО1 и ФИО5, каждого из подсудимых, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения шубы у ИП К.Э.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут по факту хищения в помещении магазина «Соколов» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут по факту хищения имущества в магазине «Непроспи» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут в магазине «ДНС Ритейл» по факту хищения сварочного аппарата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут в магазине «ДНС Ритейл» по факту хищения водонагревателя по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут в магазине «ДНС Ритейл» по факту хищения телевизора по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в магазине «Касторама» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в магазине «Строй-С» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в магазине «Галамарт» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут в магазине «Леруа-Мерлен» (перфоратор сетевой SPS-plus) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут в магазине «Леруа-Мерлен» (Яндекс станция серых МАХ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут в магазине «Стройландия» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут в магазине «Лента» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут в магазине «М. Видео» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Рив Гош» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Целью действий каждого из подсудимых при совершении указанных краж было изъятие указанного чужого имущества, с последующим извлечением материальной выгоды от его продажи, что свидетельствует о корыстной заинтересованности у каждого из подсудимых.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО5, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъяли чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик», суд учитывает разъяснения правоприменительной практики, согласно которым исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Усматривая в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО5 по указанному эпизоду преступления, квалифицирующий признак кражи, а именно совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что подсудимые до начала совершения указанных преступлений вступили в сговор на совершение кражи, распределили между собой роли, о чем свидетельствуют их согласованные действия во время совершения указанных преступлений.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 по совершенному им преступлению были взаимосвязаны, согласованы, направлены на совершение кражи в магазине «Магнит Косметик» и оказание непосредственной помощи друг другу в достижении общего для подсудимых преступного результата, объединены общим преступным умыслом. Поэтому суд приходит к выводу, что каждый из подсудимых являлся соисполнителем преступных действий, направленных на совершение указанной кражи.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут по факту хищения имущества в магазине «Непроспи») суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственников, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила две тысячи пятьсот рублей (по каждому эпизоду), которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 тысячи 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ в течение срока действия такого административного наказания, значения не имеет.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При таких обстоятельствах, ФИО1 является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административному наказанию за мелкое хищение, и подлежит привлечению к уголовной ответственности за повторное мелкое хищение.

Кражи в действиях ФИО1 и ФИО5 стали оконченными преступлениями, поскольку они изъяли чужое имущество и имели реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в том числе обратить похищенное имущество в свою пользу, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Оснований для квалификации действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, по эпизодам краж в магазине «ДНС Ритейл» и в магазине «Леруа-Мерлен», как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, не усматривается, поскольку его умысел на хищение имущества возникал каждый раз самостоятельно, а не одномоментно.

Психическое состояние ФИО1, ФИО5 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и поведении, а также принимая во внимание их поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания каждому из подсудимых за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО5 по каждому эпизоду преступлений, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по каждому совершенному преступлению суд признает и учитывает при назначении наказания явки с повинными, в том числе в виде первоначальных объяснений, в которых он изложил обстоятельства ранее неизвестные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений представителям потерпевшего, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, вследствие чего суд при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных ФИО1 преступлений применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого, его молодой возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья виновного, членов его семьи и близких родственников, а также то, что виновный в целом удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также, что часть товаров, после их хищения и задержания ФИО1 была возвращена потерпевшим, что виновный намерен вести законопослушный образ жизни.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО5 обстоятельствами по совершенному преступлению суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, наличие у ФИО5 малолетних детей, вследствие чего суд при назначении наказания по эпизоду совершенного ФИО5 преступления применяет к ней положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 за совершенное преступление суд учитывает данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, условия ее жизни и воспитания, состав ее семьи, состояние здоровья виновной, членов ее семьи и близких родственников, а также то, что виновная в целом удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактически одна воспитывает двоих малолетних детей, что виновная имеет регистрацию и постоянное место жительства, намерена вести законопослушный образ жизни.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 эпизодов), и по эпизоду преступления по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, а также данные о личности подсудимой, учитывая её молодой возраст, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства каждого из преступлений и их степень общественной опасности, данные личности ФИО1 и ФИО5, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания виновным с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО5 за преступление, совершенное ими в соучастии, суд учитывает положения ст. 67 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ИП «В.А.А.» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ИП «В.А.А.» 17 666 рублей 67 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; представителем потерпевшего ООО «Стройландия.Ру» Л.А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Стройландия.Ру» 12 869 рублей 12 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; представителем потерпевшего ООО «МВМ» Потерпевший №11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «МВМ» 17 269 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; представителем потерпевшего ООО «Лента» Е.Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Лента» 4 728 рублей 99 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения правовых последствий признания иска, гражданские иски признал в полном объеме, пояснил суду, что желает возместить причиненный потерпевшим вред.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о возмещении потерпевшим имущественного вреда, суд полагает, что поскольку в судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении преступлений в отношении денежных средств названных выше потерпевших, то заявленные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 10 504 рубля – сумма, выплаченная адвокату Погосян А.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Исследовав в судебном заседании данные, характеризующие имущественное положение ФИО5, с учетом её семейного положения, наличии на иждивении двоих малолетних детей, а также отсутствие у неё длительное время постоянной работы и стабильного заработка, суд приходит к выводу о её имущественной несостоятельности и необходимости, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещения процессуальных издержек по оплате услуг защитника Альбеков Д.И. в ходе предварительного следствия в размере 9 051 рубль, - за счет средств федерального бюджета. В силу требования ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на её материальном положении.

Надлежащее поведение ФИО1, с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу, может быть обеспечено мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, суд считает возможным изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 53 минут до 15 часов 15 минут) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут) в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут) в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 25 минут до 13 часов 50 минут) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 18 часов 10 минут) в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 53 минут до 15 часов 15 минут) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением осужденной ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования ИП «В.А.А.» к ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «В.А.А.» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 17 666 рублей 67 копеек.

Исковые требования ООО «Стройландия.Ру» к ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройландия.Ру» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 12 896 рублей 12 копеек.

Исковые требования ООО «МВМ» к ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 17 269 рублей.

Исковые требования ООО «Лента» к ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лента» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 4 728 рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 8 DVD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит», «Леруа Мерлен», ТЦ «Форум», «Касторама», «Стройландия» «Лента», «М.Видео», рынка «Сенной», а также CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Рив Гош», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- шубу норковую коричневого цвета, хранящуюся у потерпевшей К.Э.А. под сохранной распиской, оставить потерпевшей по принадлежности;

- рюкзак оранжевого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Погосян А.В. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 10 504 рубля – взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Альбеков Д.И. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 9 051 рубль, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.

Председательствующий подпись Е.А. Борисова