Решение по делу № 2-710/2023 от 25.09.2023

К делу № 2-710/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-001098-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 25 сентября 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,80 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в полном объеме, выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

В последствие между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кущевского районного суда Краснодарского края произведена замена взыскателя КБ «Русский славянский банк» ЗАО его правопреемником ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу № должником ФИО2 исполнена полностью.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по неоплаченным процентам по ставке 35,80 % годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по неоплаченной неустойке по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

При этом истец считает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее снижения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещалась посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, которые не востребованы, по истечении срока хранения возвращены в адрес суда (л.д. 36).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 уклонилась от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьей 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,80 % годовых.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса российской Федерации, путем акцепта оферты.

Руководствуясь положениями статей 160, 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету №, что свидетельствует о том, что договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 18).

В свою очередь ФИО2, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КБ «Русский славянский банк» ЗАО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворены. По решению суда с ФИО2 в пользу КБ «Русский славянский банк» ЗАО взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист № (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно пунктом 2.1 и 2.2 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию перешли права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе права возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ», в лице Конкурсного управляющего М.С.В. (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору.

В пункте 1.1 этого договора предусмотрено, что права (требования) к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права (требования), включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 14).

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, определением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя КБ «Русский славянский банк» ЗАО на его правопреемника ИП ФИО1 на основании соглашения об уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО2 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником ФИО2 исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из пункта 2.4 кредитного договора следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в Заявлении – оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Из предоставленного истцом расчёта следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).

Представленный истцом расчет суммы неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

Учитывая, что истец сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей, считает несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, то взысканию с ответчика ФИО2 подлежит неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер неоплаченных процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным (л.д. 2-3).

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму неоплаченных процентов по ставке 35,80 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее снижения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков