УИД 74RS0028-01-2023-003854-59
Дело №2-3349/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Курбатовой Е.Н.
при секретаре Истюковой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ассистент» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 28 марта 2015 года ООО «Срочномен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым Общество предоставляет клиенту займ в размере 10 000 рублей на 16 дней, с начислением процентов в размере 4,5% в день. 01 июля 2015 года между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №1» заключен договор НОМЕР уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №1» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микройзайма), заключенным между ООО «Срочномен» и гражданами Российской Федерации, указанными в приложении к настоящему договору №1 от 01 июля 2015 года. В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) НОМЕР от 01 июля 2015 года и приложения №1 к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа НОМЕР от ДАТА в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Срочномен №1». 01 марта 2017 года решением единственного участника Общества изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус». 12 ноября 2018 года между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав (требований), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами Российской Федерации, указанными в приложении к договору уступки прав. В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) б/н от 12 ноября 2018 года и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа право требования взыскания денежных средств по договору займа НОМЕР от 28 марта 2015 года в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Ассистент». Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером от 28 марта 2015 года. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. 24 июня 2022 года вынесен судебный приказ №2-407/2022 о взыскании с должника задолженности по договору займа НОМЕР. Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 02 сентября 2022 года судебный приказ отменен. Проценты, начисленные за период просрочки исполнения обязательств по договору подлежат взысканию, исходя из установленных Банком России предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 365 дней включительно, которая на дату выдачи займа 28 марта 2015 года составляет 115,898% годовых. Задолженность ФИО1 за период с 14 апреля 2015 года по 07 октября 2022 года составляет: 10 000 рублей – основной долг, 7200 рублей – проценты за пользование займом в размере (10 000 х 4,5%х16 дней=7200 рублей), 86780 рублей 61 копейка – проценты за период просрочки (10 000 рублей х 115,898%/365х2733 (количество дней просрочки), 14 975 рублей 34 копейки – неустойка (10 000 рублей х 20%/365х2733 (количество дней просрочки), всего 118 955 рублей 95 копеек. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа НОМЕР от 28 марта 2015 года в размере 118 955 рублей 95 копеек, в том числе 10000 рублей – основной долг, 7200 рублей – проценты за пользование займом, 86780 рублей 61 копейка – проценты за период просрочки, 14 975 рублей 34 копейки – неустойка; проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей по ставке 21,83% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579 рублей 12 копеек, почтовые расходы (л.д.4-7).
Представитель истца ООО «Ассистент» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без его участия (л.д.59).
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит применить срок исковой давности и отказать в иске (л.д.42, 60).
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, что 28 марта 2015 года между ФИО1 и ООО «Срочномен» был заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 1642,05 % годовых сроком по 13 апреля 2015 года (л.д. 14-15).
Установлено, что ООО «СРОЧНОМЕН» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 28 марта 2015 года (л.д. 13).
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 договора потребительского займа НОМЕР от 28 марта 2015 года предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательства по возврату займа до момента фактического возврата займа (л.д.14-15).
В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 13 договора потребительского займа НОМЕР от 28 марта 2015 года предусмотрено, что заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам (л.д.14-15).
01 июля 2015 года между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН № 1» заключен договор НОМЕР уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), в соответствии с которым к ООО «СРОЧНОМЕН № 1» перешли права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «СРОЧНОМЕН» и гражданами Российской Федерации, указанными в приложениях к настоящему договору (л.д. 22).
В Приложении № 1 к указанному договору под номером 4656 указана ФИО1 (л.д.23-24).
Решением № 7 единственного участника ООО «СРОЧНОМЕН № 1» от 01 марта 2017 года полное фирменное наименование ООО «СРОЧНОМЕН №1» изменено на ООО «СТАТУС» (л.д.25).
Между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» 12 ноября 2018 года заключен договор б/н уступки прав (требований), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами Российской Федерации, указанными в приложении к договору уступки прав (л.д.27-30).
Таким образом, право требования взыскания денежных средств по договору займа НОМЕР от 28 марта 2015 года в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Ассистент».
Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 платеж по договору потребительского займа внесен не был, образовалась задолженность.
Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 по договору потребительского займа НОМЕР от 28 марта 2015 года составляет 118 955 рублей 95 копеек за период с 14 апреля 2015 года по 07 октября 2022 года: 10 000 рублей – основной долг, 7200 рублей – проценты за пользование займом в размере (10 000 х 4,5%х16 дней=7200 рублей), 86780 рублей 61 копейка – проценты за период просрочки (10 000 рублей х 115,898%/365х2733 (количество дней просрочки), 14 975 рублей 34 копейки – неустойка (10 000 рублей х 20%/365х2733 (количество дней просрочки) (л.д.4-7).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.60).
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В статье 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.п.17,18).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что срок возврата займа и уплаты процентов определен 13 апреля 2015 года, таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права 14 апреля 2015 года.
Установлено, что заявление ООО «Ассистент» о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 10 июня 2022 года (л.д.63), поступило к мировому судье судебного участка №2 города Копейска Челябинской области 24 июня 2022 года, что подтверждается штампом регистрации входящей почты (л.д.55-58).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 24 июня 2022 года взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа НОМЕР от 28 марта 2015 года в размере 47031 рубль 09 копеек: основный долг – 10 000 рублей, проценты – 7200 рублей, неустойка – 14263 рубля 01 копейка, проценты – 15568 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей 47 копеек (л.д.49-50).
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 02 сентября 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 24 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» задолженности по договору займа НОМЕР от 28 марта 2015 года в размере 47 031 рубль 09 копеек: основной долг – 10 000 рублей, проценты – 7200 рублей, неустойка – 14263 рубля 01 копейка, проценты – 15 568 рублей 08 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 805 рублей 47 копеек (л.д.48 оборот).
Из материалов дела усматривается, что ООО «Ассистент» обратилось в суд за защитой нарушенного права к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой данности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено.
По состоянию на 12 ноября 2018 года, когда был заключен между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» договор № б/н уступки права требования по договорам займа, установленный законом для защиты нарушенного права трехлетний срок исковой давности уже истек (14 апреля 2018 года), то ООО «Ассистент», как самостоятельный субъект гражданских прав в силу п.1 ст.17 ГК РФ, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и заключая 12 ноября 2018 года с ООО «Статус» договор № б/н уступки права требования по договорам займа, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло мер для установления наличия или отсутствия истечения срока исковой давности. Поэтому именно ООО «Ассистент» несет риск неблагоприятных последствий от результата своих действий по заключению 12 ноября 2018 года договора № б/н уступки права требования по договорам займа, которые нельзя признать юридически оправданными.
Судебный приказ сроков исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с момента образования задолженности по договору займа.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки также истек.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН <***>) к ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 28 марта 2015 года за период с 14 апреля 2015 года по 07 октября 2022 года в размере 118 955 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 10000 рублей, проценты за пользование займом – 7200 рублей, проценты за период просрочки – 86780 рублей 61 копейка, неустойка – 14 975 рублей 34 копейки; процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей по ставке 21,83% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга следует отказать.
Материалы дела не содержат доказательств несения почтовых расходов, в данной части требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3579 рублей 12 копеек (л.д.8, 9) также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН <***>) к ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 28 марта 2015 года в размере 118 955 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 10000 рублей, проценты за пользование займом – 7200 рублей, проценты за период просрочки – 86780 рублей 61 копейка, неустойка – 14 975 рублей 34 копейки; процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей по ставке 21,83% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3579 рублей 12 копеек, почтовых расходах, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года
Председательствующий: Е.Н. Курбатова