Решение по делу № 2-2731/2023 от 22.12.2023 - о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником автомобиля Renault Arkana, №. Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования «Полное КАСКО» со страховой выплатой 1 414 954 рубля. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, он обратился к страховщику с целью получения страхового возмещения. Однако ответчик свои обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с досудебной претензией, однако изложенные в претензии требования ответчиком не выполнены. Автомобиль был передан на станцию дилера, где находился на момент подачи иска. Представитель ответчика устно сообщил, что страховая выплата не планируется, поскольку выявлены внутренние повреждения и стоимость ремонта превышает 80 % от страховой суммы. Он согласился забрать годные остатки автомобиля и получить 50 % страховой выплаты в размере 707 477 рублей. Полагает, что в связи с нарушением обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенных обстоятельств просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость страхового возмещения в размере 707 477 рублей, неустойку в размере 604 892 рубля 84 копейки, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании до объявления перерыва поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при заключении договора страхования ему не разъяснили условия страхования, при этом он полагал, что в течение всего срока действия договора при наступлении страхового случая может претендовать на страховую выплату в размере 1 414 954 рубля, при заключении договора страхования ему не сообщили об изменении страховой суммы, с правилами страхования не ознакомили.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск с учетом дополнений к нему.

Третье лицо АО «РН Банк» а также привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа компаний «СБСВ-Ключавто», в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1). Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В п. 38 указанного постановления разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля Renault Arkana, VIN <***> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль приобретался с использованием полученных по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк», денежных средств с обеспечением в виде залога указанного транспортного средства. В данной связи между залогодателем ФИО1 и залогодержателем АО «РН Банк» заключен договор залога автомобиля №, согласно которому залогодателем передан в залог банку автомобиль Renault Arkana, №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № №. В связи с заключением договора имущественного страхования истцу выдан страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на момент заключения договора составляла 1 414 954 рубля. По данному договору застрахованным имуществом является автомобиль Renault Arkana, №, в том числе по риску «Ущерб». В соответствии со страховым полисом стороны предусмотрели натуральную форму возмещения.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» (утверждены Приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно содержанию страхового полиса истец был ознакомлен с означенными Правилами страхования и получил их. Данный договор подписан ФИО1 собственноручно, что им не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление, согласно которому в случае наступления страхового события, приведшего к фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае хищения/угона ТС, ФИО1 просит перечислить страховую выплату в безналичном порядке на его счет, открытый в АО «РН Банк» №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца Renault Arkana, №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении расходов на услуги эвакуатора и направлении автомобиля для ремонта на СТОА.

В соответствии со ст. 62 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

Установлено, что рассмотрев заявление ФИО1 о возмещении расходов на услуги эвакуатора, ДД.ММ.ГГГГ страховщик составил акт о страховом случае №.1. Кроме этого истцу было выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА, в котором указано, что лимит ответственности страховщика составляет 848 972 рубля 40 копеек.

Из актов осмотра №, составленных ИП ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля истца.

Согласно калькуляции на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта составила 887 721 рубль 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию, в которой потребовал перечислить ему полную сумму страхового возмещения в размере 1 414 954 рубля. Данная претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 75 % от страховой суммы, что послужило основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели». В письме страховщик разъяснил положения пункта 2 статьи 77 Правил страхования автотранспортных средств, указав, что страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику ТС в собственность. При этом страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно произвести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать ТС страховщику. После передачи ТС, страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями договора страхования. Если страхователь желает оставить ТС в своем распоряжении, страховщик оплачивает 50% страховой суммы. В письме истцу предложено выбрать способ урегулирования и известить страховщика о принятом решении путем подачи заявления по предложенной форме.

К письму был приложен бланк заявления об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» по факту причинения повреждений транспортному средству по форме страховщика.

Факт получения означенного письма истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, вместе с тем подтвердил, что не обращался к страховщику с заявлением об урегулировании претензии с указанием одного из способов: путем возмещения 50% от страховой суммы с оставлением транспортного средства в распоряжении страхователя либо путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы с передачей транспортного средства страховщику.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «РН Банк» с запросом, в котором просило решить вопрос о передаче письма на выплату страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» с реквизитами на перечисление страхового возмещения за автомобиль, в связи с тем, что наступила полная конструктивная гибель автомобиля, а выгодоприобретателем/залогодержателем является АО «РН Банк».

На основании направленного АО «РН Банк» в адрес СПАО «Ингосстрах» распорядительного письма, а также поименованного выше заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в денежной форме в размере 502 886 рублей 28 копеек, путем перечисления денежных средств на банковский счет №, открытый в АО «РН Банк» на имя истца в рамках кредитного договора. Указанное подтверждается платежным поручением №. Таким образом, сумма страхового возмещения была использована для погашения основного долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк», для приобретения автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной АО «РН Банк» выпиской по счету №.

В связи с тем, что истец оспаривал свою подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном СПАО «Ингосстрах» о перечислении страховой выплаты в случае наступления страхового события, приведшего к полной конструктивной фактической или конструктивной гибели ТС, на расчетный счет №, выполнена ФИО1 под действием «сбивающих» факторов, временного характера в числе которых могут быть внешние обстановочные факторы, наиболее вероятными из которых являются – неровная поверхность подложки при письме, необычная (неудобная) поза исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение судебного эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, разъяснениями Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение правомерно в соответствии с волеизъявлением истца было перечислено на счет в АО «РН Банк» для погашения основного долга по кредитному договору.

При этом, как следует из представленных в материалы дела сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, остаток ссудной задолженности составляет 689 347,10 рублей.

Оценивая возражения истца относительно размера страхового возмещения, суд отмечает, что в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, страхование считается «неполным непропорциональным», если при неполном страховании страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы (лимита) без применения правил о пропорции согласно ст. 949 Гражданского кодекса РФ. В случае если иное не установлено соглашением сторон, договор страхования считается заключенным на условиях «неполного непропорционального» страхования, в т. ч. при изменяющейся страховой сумме (ст. 28 Правил страхования).

В соответствии со ст. 74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости №, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил). По соглашению сторон указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «полной гибели», может быть изменен (в т. ч. после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС.

В силу ст. 75 Правил страхования, для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы. В случае невозможности составления калькуляции стоимости восстановительного ремонта (например, по причине отсутствия розничных поставок производителем технологически сложных агрегатных единиц (кузов ТС) и т. п.) решение об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» может приниматься на основании заключения о «полной гибели» или заключения об экономической нецелесообразности ремонта, составленного Страховщиком или компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.)

Статьей 77 Правил страхования, предусмотрен порядок и условия выплаты по «полной гибели». Так предусмотрены стандартные условия «Стандартные» – страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между страховой стоимостью ТС на дату заключения договора страхования и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина). Договором страхования может быть предусмотрено, что страховщик возмещает ущерб, рассчитанный, как разница между стоимостью ТС на дату наступления страхового случая и остаточной стоимостью ТС после страхового случая в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина).

Остатки ТС остаются в распоряжении страхователя. Определение остаточной стоимости ТС и стоимости ТС на момент наступления страхового случая (в случае необходимости) производится соответствующей компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.).

Кроме этого предусмотрены особые условия «Особые», в силу которых страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде. При этом страхователь (собственник ТС) обязан снять ТС с учета в ГИБДД (с отметкой в паспорте транспортного средства или с получением документа ГИБДД, подтверждающего прекращение регистрации транспортного средства) в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность страховщика, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передать ТС страховщику.

При этом передача поврежденного ТС страхователем (его представителем) страховщику осуществляется в месте и в сроки, указанные страховщиком; страховщик не возмещает расходы, связанные со снятием поврежденного ТС с баланса юридического лица, нотариальным удостоверением доверенности, транспортировкой ТС для передачи страховщику.

Страхователь по соглашению со страховщиком может оставить ТС в своем распоряжении. При этом, Страховщик оплачивает 50% страховой суммы (Страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина).

При расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра, в том числе составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы.

При наличии на ТС застрахованного ДО, не поврежденного в результате страхового случая, из суммы страхового возмещения вычитается стоимость этого ДО, за исключением случаев, когда ДО конструктивно неотделимо от деталей, узлов и агрегатов ТС, при этом указанное ДО остается в распоряжении страхователя.

В случае выявления обстоятельств, в соответствии с которыми передача/отчуждение ТС, свободного от любых прав третьих лиц, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним, Страховщику невозможна в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации Страхователь вправе получить страховую выплату на «Стандартных» условиях, независимо от условий выплаты по «полной гибели», установленных Договором страхования.

В случае выявления наличия любых прав третьих лиц в отношении ТС, а также каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с ним, после осуществления страховой выплаты, что не позволяет далее страховщику реализовать поврежденное в результате страхового случая ТС с целью уменьшения убытков, страхователь обязан вернуть страховщику часть денежных средств, составляющих разность между полученной суммой страховой выплаты и суммой выплаты, которая причиталась бы страхователю при урегулировании страхового случая на «Стандартных» условиях.

Иной порядок действий при урегулировании страховых случаев может быть согласован сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец не выразил своего мнения относительно выбора способа урегулирования убытка, страховщик правомерно определил сумму страхового возмещения в размере 50 % страховой суммы, поскольку фактически истец оставил поврежденное транспортное средство в своем распоряжении.

В соответствии со ст. 25.1 Правил страхования, договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой:

S = Sн * Ксс,

где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования,

Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования,

Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента «Ксс» определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:

1. Для новых ТС – в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС: Ксс = 1 – (N/365)*20%;

2. Для ТС бывших в эксплуатации – в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС: Ксс = 1 – (N/365)*13%,

где N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Поскольку условиями договора страхования предусмотрено, что страховая сумма определяется как изменяющаяся величина, страховщик правомерно при определении размера страховой выплаты исходил из страховой суммы, действующей на момент наступления страхового случая.

Согласно представленному ответчиком расчету, на дату убытка страховая сумма составляла 1 005 772 рубля 56 копеек. Данный расчет стороной истца не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что означенный расчет страховой суммы на дату наступления убытка не соответствует Правилам страхования и(или) условиям договора страхования, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истец оставил поврежденное транспортное средство в своем распоряжении, размер страхового возмещения составил 502 886 рублей 28 копеек (1 005 772,56 * 50%).

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что при заключении договора страхования ему не разъяснили условия страхования, в том числе в части размера страховой суммы, условий ее изменения в течение срока действия договора, о том, что его не уведомили о наличии выбора между опциями «постоянная страховая сумма» и «изменяющаяся страховая сумма», учитывая, что исходя из содержания поименованных выше Правил страхования транспортных средств, текста договора страхования, при выборе постоянной страховой суммы надлежало обозначить данный выбор специальным указанием в договоре страхования, учитывая, что данная опция является дополнительной.

Согласно тексту договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая его, истец подтвердил, что Правила страхования, приложение №1 к полису он получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил и приложений ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия, и что он самостоятельно выбирает в настоящем полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-20204, запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено. Законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Таким образом, установлено, что при заключении договора страхования стороны определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся в течение срока действия договора страхования, иных условий, чем установлены Правилами, договор страхования (полис) не содержит.

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования истцу не разъяснялись его условия, не вручались Правила страхования, материалы дела не содержат, равно, как и не содержат доказательств, подтверждающих, что истец при заключении договора страхования не был осведомлен и не осознавал, что при страховании автомобиля без дополнительной опции «постоянная страховая сумма», при наступлении страхового случая, сумма, подлежащая выплате, будет уменьшена. При таких обстоятельствах суд не находит оснований подвергать сомнению правомерность действий ответчика в части определения порядка и размера выплаты страховой суммы, напротив, данные действия, исходя из установленных по делу обстоятельств, не противоречат закону и условиям договора страхования.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком исполнены в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1).

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В силу положений ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Между тем, оснований для привлечения СПАО «Ингосстрах» к ответственности за нарушение срока страхового возмещения не установлено. Страховое возмещение произведено в установленные сроки в течение 30 рабочих дней с момента, когда был установлен факт полной гибели автомобиля и направления истцу предложения по выбору способа урегулирования страхового случая.

Как установлено судом, страховщик первоначально предпринимал меры к организации ремонта автомобиля истца, однако в связи с тем, что наступила полная гибель автомобиля, форма страхового возмещения была изменена.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что форма страхового возмещения соответствует Правилам страхования, истцу предлагалось избрать способ урегулирования убытка, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется. Суд полагает, что права истца в рассматриваемом случае не нарушены.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны СПАО «Ингосстрах», оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Дорошкевич

Решение в окончательной форме изготовлено «27» декабря 2023 года.