Дело № 2-739/2025

УИД 24RS0055-01-2025-001243-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр Красноярского края 24 ноября 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 25.06.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права (требования) № ММ-Ц-63-06.25 по договору займа, заключенному с ФИО1 Задолженность Ответчика за период с 24.01.2025 года по 25.06.2025 года составляет 50 370 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21 900 рублей; сумма задолженности по процентам – 27 090,30 рублей; сумма задолженности по пени – 1 379,70 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с 24.01.2025 года по 25.06.2025 года в размере 50 370 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления извещения электронным заказным письмом, которое ответчиком получено не было.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2024 года между ООО «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 21 900 рублей, со сроком возврата займа на 33-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора) (п.1, п. 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору потребительского займа составляет: с 1 дня по 27 день – 292,00% годовых; с 28 дня по 28 день – 26,65% годовых; с 29 дня по 32 день – 0,00% годовых; с 33 дня по дату полного погашения займа – 292,00% годовых.

Возврат займа вместе с начисленными процентами возвращается единовременным платежом в сумме 26 821,59 рублей 23.01.2025 года.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Кроме того, ответчик, в соответствии с заявлением на страхование, выразила согласие на заключение договора страхования по программе «Верное решение» Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Оплата по Договору страхования составляет 1 900 рублей.

Пунктом 17 Индивидуальных условий определен способ получения денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 20 000 рублей перечисляются на банковскую карту № 1 900 рублей – в счет оплаты стоимости страхования.

Составными частями заключенного Договора потребительского займа являются Общие условия Договора потребительского займа, с которыми заемщик ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий).

Факт перечисления денежных средств по договору займа № от 21.12.2024 года подтверждаются материалами дела, а именно, справкой платежной системы SBC Technologis, согласно которой 21.12.2024 года осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей на имя Galina Treymut банковская карта 220015 7551.

Таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом. При этом, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

25.06.2025 года между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (Цесионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № № согласно которому к ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО1 (приложение № к Договору № № от 25.06.2025 года).

25.06.2025 года в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности в размере 50 370 рублей и банковских реквизитов для перечисления задолженности по договору займа № 28499498 от 21.12.2024 года.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку прав по Договору любому третьему лицу.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа и уплате процентов, 20.08.2025 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

09.09.2025 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа от 21.12.2024 года за период с 24.01.2025 года по 25.06.2025 года в размере 50 370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 52 370 рублей.

Определением мирового судьи от 25.09.2025 года судебный приказ от 09.09.2025 года отменен в связи с поступлением заявления должника.

Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца за период с 24.01.2025 года по 25.06.2025 года составляет 50 370 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21 900 рублей; сумма задолженности по процентам – 27 090,30 рублей; сумма задолженности по пени – 1 379,70 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 21.12.2024 года, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от 15.10.2025 года; платежное поручение № от 31.07.2025 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, КПП 780201001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 21.12.2024 года за период с 24.01.2025 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 54 370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Альбрант