№ 2-933/2025
УИД 04RS0020-01-2025-001122-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Рабдановой Ц-Д.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «г. Северобайкальск» о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «г. Северобайкальск», указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией заключен договор № аренды земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №, под строительство индивидуального жилого дома. Ранее данный участок принадлежал ему с ДД.ММ.ГГГГ года, на участке стоял жилой дом (балок), после ДД.ММ.ГГГГ года заключал договор аренды на участок, но документы не сохранились. Границы участка с ДД.ММ.ГГГГ года не изменялись, забор им не переносился. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический план на дом, после замера координат обнаружилось, что дом выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с этим договор аренды участка был им расторгнут для упорядочивания границ в соответствии с расположением забора. В последующем после упорядочивания границ ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический план на дом, который находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №
Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ просил признать за ним право собственности на дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №
В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «г. Северобайкальск» не явился, извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав при этом, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия не явился, извещен надлежащим образом
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, суду пояснил, что фактически пользуется земельным участком, на котором расположен жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее он проживал в жилом вагоне, и в связи с расширением базы ОРСа это вагон необходимо было убрать, для этих целей ему по месту работы без каких-либо документов был предоставлен земельный участок, на который он переместил вагон. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ годах была оформлена аренда на участок, однако в связи с пожаром в ДД.ММ.ГГГГ году документы были уничтожены, при обращении в администрацию города ему пояснили, что документы о предоставлении участка у них также не сохранились. После пожара он занялся восстановлением жилья, осуществлял строительство, которое было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году. При обращении в Администрацию МО «г. Северобайкальск» с ним был заключен договор аренды на земельный участок, под домом он залил фундамент, однако при оформлении документов выяснилось, что дом частично распложен за границами ранее предоставленного ему в аренду участка. Ему было предложено обратиться в суд, затем администрацией были проведены работы по увеличению площади участка, договор аренды на участок был расторгнут по просьбе представителей Администрации, которые пояснили, что это была их ошибка. Однако в последующем ему было отказано в оформлении договора на вновь образованный участок большей площадью. В период пользования участком и строительства дома обращений относительно незаконности пользования участком либо незаконного строительства, со стороны администрации либо ОАО «РЖД» к нему не предъявлялось. Построенным домом он пользуется в летний период, каких-либо вредных воздействий от нахождения дома в близости с железной дорогой не ощущает, ОАО «РЖД» были установлены щиты.
Представитель истца – адвокат Орлов В.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила учесть, что согласно положений законодательства жилая застройка должна быть отделена от железных дорог санитарно-защитной зоной не менее 100 метров, расстояние спорного жилого дома от железнодорожной линии составляет менее 50 метров, что не соответствует обязательным требованиям и нормам, предъявляемым к безопасности объекта.
Участвуя ранее в судебном заседании представитель Администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности ФИО2 пояснила, что земельный участок на котором находится спорный дом ранее был предоставлен истцу ФИО3 по договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании поступившего от ФИО5 заявления, договор в ДД.ММ.ГГГГ году был расторгнут, затем сформирован участок с более большим размером. Документов, подтверждающих предоставление земельного участка ФИО5 ранее ДД.ММ.ГГГГ года в администрации не имеется, вместе с тем, полагает, что в период осуществления строительства дома, ФИО3 правомерно владел земельным участком.
Ранее принимая участие в рассмотрении дела, представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО6 полагала возможным разрешить заявленные требования на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
В силу положений пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
При этом подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника, а исходя из положений статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, и право арендатора земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.
Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу положений ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела, установлено, что на основании распоряжения Администрации МО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истцу на правах аренды был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером № сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Земельный участок, предоставленный в аренду ФИО3, был сформирован с присвоением кадастрового номера органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ года, схема расположения земельного участка была утверждена Распоряжением Администрации МО «г. Северобайкальск» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон установлено, что истец ФИО3 осуществляет фактическое пользование земельным участком по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в период пользования участком ФИО3 было осуществлено строительство жилого дома.
При обращении ФИО3 в орган местного самоуправления с декларацией на возведенный им объект недвижимости в период ДД.ММ.ГГГГ года специалистами ООО «Управление архитектуры» в ходе выполнения кадастровых работ по изготовлению технического плана строения (жилого дома) было установлено, что построенный истцом дом выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, ранее предоставленного в аренду истцу.
На основании письменного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и Администрацией МО «г. Северобайкальск» договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем по инициативе кадастрового инженера органом местного самоуправления по месту нахождения спорного строения был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м. местоположение которого установлено по адресу <адрес> указанного земельного участка были установлены исходя из границ участка, который находится в пользовании истца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, и в пределах границ которого им было осуществлено строительство дома, являющегося предметом настоящего иска. Категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования участка был определен для индивидуального жилищного строительства.
Исходя из исследованных документов, пояснений представителя ответчика, суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления- администрацией МО «г. Северобайкальск», факт правомерного пользования истцом ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м. границы которого были установлены администрацией в ДД.ММ.ГГГГ году исходя из фактического расположения ограждения (забора) и на котором расположено спорное строение не оспаривается, и фактически признается.
Вместе с тем как следует из пояснений участников процесса, на настоящее время оформление прав на указанный участок за истцом ФИО3 не представляется возможным до разрешения в установленном порядке вопроса о праве на находящееся на участке строение, что и явилось основанием для обращения истца в суд.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.
Также, в указанном Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Также в пункте 22 указанного Обзора высказана правовая позиция о том, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 44 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.
В рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству истца было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.
При проведении экспертом осмотра установлено, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено по адресу <адрес> расположено строение – жилой дом, общая площадь которого составляет 50,6 кв.м., (коридор 5,0 кв.м., кухня 11.3 кв.м., жилая комната №1 10,3 кв.м, жилая комната 32 24,0 кв.м.), количество этажей 1, высота строения 3,3 м,. высота жилых комнат 2,12 м., фундамент железобетонный ленточный, стены дома представляют собой деревянные щиты с утеплением из минероловатных плит. (каркасно-обшивные), перегородки-дощатые, перекрытия деревянные, крыша профлист по деревянной обрешётке, полы дощатые, оконные проёмы – деревянные оконные блоки, входная дверь деревянная, электроснабжение центральное.
Согласно заключения эксперта ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: № соответствует следующим действующим пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам. ФЗ:
СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, п.4.1.1, п.4.1.6, п.4.2.3, п.4.2.6, п.5.1.1, п.5.3.4, п.5.3.8;
СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. Дата введения 2017- 04-21, п.4.5, п.6.2, п.6.3, п.6.4, п.6.6, п.6.7, п.6.9, п.8.4, п.9.6, п.9.18;
СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II- 26-76, п.4.6, п.9.1;
СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*, п.5.1;
СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II-7-81*. п.6.1.5. п.6.2.2, п.6.3.6. п.6.5.1;
СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции, п.9.45. п.9.46. п.9.60;
СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.4.2.5, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, п.4.3.2, п.4.3.3. п.4.3.5;
СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», п.8.6. п.4.3;
Федеральный закон № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статья 90 п. 1;
СП60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», п.6.2.18;
Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Северобайкальск». Утверждены решением Северобайкальского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. №, Статья 12;
Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЭ, статья 7, п.1, п.2, п. 3. п. 4; статье 8. п.1, п.2, п. 3, п. 4; п.5; п.6, п.7; статье 9; статье 10, п.1, п.2; статье 11, статье 13; статье 14; статье 36: п. 1, п, 2, п.3.
Каких - либо несоответствий пожарным, строительным. Градостроительным нормам и правилам, ФЗ не выявлено, отсутствуют.
На дату проведения экспертного осмотра угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемого строения - жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, отсутствует. То есть механическая безопасность здания обеспечена.
Судебная экспертиза по делу проведена государственным экспертным учреждением, экспертиза проводилась начальником отдела ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России ФИО7, имеющей высшее техническое образование и необходимую квалификацию в области проведения судебных экспертиз, эксперт при подготовке заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, представленное экспертное заключение суд оценивает как надлежащее доказательство по делу, выводы эксперта подтверждают, что сохранение постройки жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № не создает угрозу жизни и здоровью граждан..
Из материалов дела следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования МО «г. Северобайкальск» территориальная зона, в которой расположен спорный объект недвижимости относится к зоне Ж-3- Функциональная зона индивидуального жилищного строительства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совокупность условий, установленная положениями пункта 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающая возможность признания за истцом права собственности на возведенный им жилой дом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так судом установлено, что ФИО3 имеет права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.
Оценивания доводы представителя ОАО «РЖД» ФИО4 о нарушении требований санитарных правил, нахождении спорного жилого дома в границах санитарно-защитной зоны и несоответствия в связи с этим требованиям и нормам, предъявляемым к безопасности объекта, суд приходит к следующему.
Пункт 4 статьи 1 ГрК РФ, пункт 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) относят санитарно-защитные зоны к числу зон с особыми условиями использования территорий. Целями установления зон с особыми условиями использования территорий являются, кроме прочего, защита жизни и здоровья граждан; охрана окружающей среды (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Едином государственном реестре недвижимости. Зоны с особыми условиями использования территорий считаются прекратившими существование, а ограничения использования земельных участков в таких зонах не действующими со дня исключения сведений о зоне с особыми условиями использования территории из Единого государственного реестра недвижимости, если иное не предусмотрено настоящей статьей, федеральным законом.
Санитарными правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, разработанными на основании Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 установлены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон в зависимости от класса опасности объекта инженерной инфраструктуры, проектирование санитарно-защитных зон, подготовка экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, режим территории санитарно-защитной зоны.
Порядок установления санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон определен Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222 (далее - Правила), согласно которым сведения о создании санитарно-защитной зоны вносятся в ЕГРН, а сама санитарно-защитная зона считается установленной со дня внесения соответствующих сведений.
Пунктом 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, предусмотрено, что для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.
Как следует из заключения эксперта, спорный жилой дом находится на расстоянии 48,635 м. до оси крайнего железнодорожного пути, вместе с тем, как установлено судом, ОАО «РЖД» санитарно-защитная зона железной дороги в границах МО «г. Северобайкальск» не установлена, сведения о государственном кадастровом учете такой зоны отсутствуют, натуральные исследования и измерения по возможным вредным факторам, в том числе расчеты рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физическим факторам (шум, вибрация и т.д.) для дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по улице <адрес> не проводились.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями опрошенных в судебном заседании специалистов заместителя начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО8, главного специалиста –эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Северобайкальском районе ФИО9
Из материалов дела следует, что земельный участок, в пределах границ которого истцом было осуществлено строительство жилого дома находится вне полосы отвода железной дороги, указанная территория отнесена органом местного самоуправления к зоне Ж-3- «Функциональная зона индивидуального жилищного строительства», железнодорожные пути, проходящие по <адрес>, в том числе в месте нахождения дома ограждены защитными щитами.
Учитывая, что в период строительства дома и на настоящее время санитарно-защитная зона железной дороги в месте расположения строения в установленном законом порядке не определена, суд приходит к выводу, что нахождение спорного жилого дома вблизи железнодорожных путей общего пользования, прав и законных интересов ОАО «РЖД» не нарушает и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Невозможность использования здания вследствие нарушения санитарных норм в ходе рассмотрения дела судом не установлено и материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности жилой дом, расположенный на <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Решение принято в мотивированной форме 12 января 2026 года
Судья В.В.Атрашкевич