Решение по делу № 2-3072/2022 от 15.06.2023

Гражданское дело № 2-445/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-002734-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Созонова А.А., при секретаре Чуйко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по договору займа, указывая, что <дата> между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым <дата> ФИО2 были переданы денежные средства в размере 11 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №а248-3487.

В соответствии с вышеуказанным договором ФИО2 был обязан возвратить сумму займа в срок не позднее <дата>, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства ФИО2 не исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга в размере 11 000 рублей в срок предусмотренный вышеуказанным договором займа до <дата> и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму.

В соответствии с условиями договора проценты начисляются в размере 547,5% годовых, что составляет 1,5% в день. Проценты начисляются со дня следующего за днем получения суммы займа по день фактического возврата суммы займа.

В адрес ФИО2 <дата> была направлена претензия № ПР-27/11/18-27682с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия осталась без ответа. Договор займа, заключенный между ООО МФК «Русские деньги» и должником, является договором микрозайма в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не превышает значение, установленное п.3 ч.1 ст. 2данного закона.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от <дата> ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме, в том числе сумму основного долга, процентов и неустойку ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальный кредитор ООО МФК «Русские деньги» уведомил должника о состоявшейся уступке прав требований к новому кредитору ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ <дата> внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 4 договора займа кредитор вправе взыскать с должника неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п. 4 договора, кредитор вправе взыскать неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Истец первоначально обратился в Судебный участок №1 Первомайского района г. Ижевска, <дата> был вынесен судебный приказ №. Определением от <дата> судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, указавшего, что ФИО2 умер <дата>. Однако, это не лишает возможности взыскателя заявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга по договору займа в размере 11 000 рублей;

- проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 21 945 рублей 00 коп.;

- неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа за период с <дата> по <дата> в размере 566 рублей 50 коп.;

- неустойку в период неприменения начисления процентов с <дата> по <дата> в размере 9 570 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 492,22 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».

Определение суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, <дата> года рождения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 получил денежную сумму в размере 11 000 рублей сроком до <дата> с уплатой процентов в размере 547,5 % годовых (1,5 % в день).

Пунктом 4 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов: основная процентная ставка – 547.5 % годовых (1,5 % в день), которые начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа, по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с договором предусмотрена обязанность заемщика по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование в размере, установленном договором.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок пользования микрозаймом распределен на ежемесячные (еженедельных, ежедекадных) периоды. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные проценты. Уплата процентов производится периодами, одновременно с возвратом части суммы микрозайма. Дата и сумма платежа устанавливаются графиком платежей, Приложение № 1 к договору микрозайма.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены заимодавцем надлежащим образом, истцу переданы денежные средства в размере 11 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от <дата>.

Ответчик со своей стороны от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом уклонился.

По состоянию на <дата> задолженность по договору составила 43 081,50 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (пункт 1) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Невыполнение ФИО2 обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор займа содержит указанное условие (л.д. 12).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы основного долга в размере 11 000 рублей истцу, являющемуся кредитором по договору займа, надлежащего выполнения своих обязательств по возврату основного долга, ответчик суду не представил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Русские деньги» и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» заключен договор уступки прав требований №.

В соответствии с актом приема-передачи от <дата> к договору № от <дата> цедент (ООО МФК «Русские деньги») уступил, а цессионарий (ООО МКК «Центр займа Русские деньги») принял права требования суммы задолженности к ФИО2

В судебном заседании установлено, что <дата> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-НИ №, выданной Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска УР <дата>.

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательства заемщика по договору займа не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного участия должника за счет его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из копии наследственного дела умершего <дата> ФИО2 установлено, что наследником после смерти ФИО2 является: сын ФИО1, <дата> года рождения.

Суд, признавая законными требования банка о взыскании задолженности по кредиту, полагает необходимым оценить обоснованность их предъявления к каждому из вступивших в дело ответчиков, а также разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО6 <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные скрыты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные скрыты> доли составляет 394 756,44 рублей.

Таким образом, ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО2, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ответу на судебный запрос ГИБДД МВД по УР от <дата> транспортные средства на имя ФИО2 на <дата> не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представленными доказательствами, ответчиками не оспорены.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО2 входит <данные скрыты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость <данные скрыты> доли составляет 394 756,44 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, являясь наследником ФИО2, умершего <дата>, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договор займа № от <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 394 756,44 рублей.

<дата> между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 получила денежную сумму в размере 11 000 рублей сроком до <дата> с уплатой процентов в размере 219 % годовых (0,6 % в день).

Пунктом 4 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов: основная процентная ставка – 547,500 % годовых (1,5 % в день), которые начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа, по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик со своей стороны от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом уклонилась.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Вынесенный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Договор займа содержит указанное условие (л.д. 12).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 11 000 рублей является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 21 945 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 договора предусмотрено взимание с заемщика процентов: основная процентная ставка – 547,500 % годовых (1,5 % в день), что не превышает рассчитанных ЦБ РФ как предельных значений полной стоимости потребительских кредита (займа) (817,219 % годовых), так и среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) (612,914 % годовых), для займов, представленных до 30 дней включительно, на сумму до 30 тыс. руб.

Расчет процентов судом проверен, найден верным, сумма процентов истцом добровольно снижена до двукратного размера суммы займа в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» – 21 945 рублей.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 21 945 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа за период с <дата> по <дата>, когда ответчику начислялись проценты за пользование займом, в размере 566,50 рублей, и за период неприменения с <дата> по <дата>, когда ответчику проценты за пользование займом не начислялись, в размере 9 570 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

11 000,00

<дата>

103

11 000,00 ? 103 ? 0.05%

+ 566,50 р.

= 566,50 р.

Сумма процентов: 566,50 руб.

Сумма основного долга: 11 000,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

11 000,00

<дата>

870

11 000,00 ? 870 ? 0.1%

+ 9 570,00 р.

= 9 570,00 р.

Сумма процентов: 9 570,00 руб.

Сумма основного долга: 11 000,00 руб.

Заёмщик умер <дата>, следовательно, с указанной даты неустойка начислена быть не может.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

11 000,00

<дата>

767

11 000,00 ? 767 ? 0.1%

+ 8 437,00 р.

= 8 437,00 р.

Сумма процентов: 8 437,00 руб.

Сумма основного долга: 11 000,00 руб.

Следовательно, размер неустойки будет составлять 8 437 рублей

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст.5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п.12 договоров займа предусмотрено взимание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа в периоде начисления процентов за пользование займом, в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу, и в период неприменения начисления процентов за пользование займом, в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ключевой ставки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы заявленной неустойки (8 437 рублей) и основного долга (11 000 рублей); период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до однократной ставки рефинансирования, ключевой ставки, действовавших в соответствующие периоды.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ, в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23 июня 2016 N 1363-О.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку уплаты суммы основного долга за период с <дата> по <дата>, составит 1 435,65 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

11 000,00 р.

<дата>

7,50

11 000,00 ? 12 ? 7.5% / 365

27,12 р.

11 000,00 р.

<дата>

182

7,75

11 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

425,08 р.

11 000,00 р.

<дата>

7,50

11 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

94,93 р.

11 000,00 р.

<дата>

7,25

11 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

91,77 р.

11 000,00 р.

<дата>

7,00

11 000,00 ? 49 ? 7% / 365

103,37 р.

11 000,00 р.

<дата>

6,50

11 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

95,99 р.

11 000,00 р.

<дата>

6,25

11 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

30,14 р.

11 000,00 р.

<дата>

6,25

11 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

75,14 р.

11 000,00 р.

<дата>

6,00

11 000,00 ? 77 ? 6% / 366

138,85 р.

11 000,00 р.

<дата>

5,50

11 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

92,57 р.

11 000,00 р.

<дата>

4,50

11 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

47,34 р.

11 000,00 р.

<дата>

158

4,25

11 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366

201,82 р.

11 000,00 р.

<дата>

4,25

11 000,00 ? 9 ? 4.25% / 365

11,53 р.

Сумма основного долга: 11 000,00 р.

Сумма процентов: 1 435,65 р.

Следовательно, общий размер неустойки будет составлять 2 002 рубля 15 коп. (566,50 + 1 435,65).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Снижение неустойки судом в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 21), согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 98 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), основанием для перерасчета расходов по оплате государственной пошлины не является.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 492,22 рублей.

Следовательно, государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в размере 1 452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 98 коп.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр займа Русские деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу ООО «Центр займа Русские деньги», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти ФИО2, сумму задолженности по договору займа № от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 11 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 21 945 рублей 00 коп., пени в размере 2 002 рубля 15 коп.), в общем размере 34 947 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 98 коп.

Во взыскании пени и судебных расходов в ином размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 ноября 2023 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов