Решение по делу № 2-185/2025 от 26.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД38RS0номер обезличен-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (далее - ООО «ЛЕГАТ») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО1, ФИО2 А,В., в котором просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» задолженность по основному долгу по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию дата обезличена; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с ФИО2 А,В. в пользу ООО «Легат» задолженность по основному долгу по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию дата обезличена; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>. по состоянию дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты>,0% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты>,0% годовых; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

В обоснование исковых требований ООО «ЛЕГАТ» указало, что дата обезличена между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб. на срок до дата обезличена. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. ФИО2 А,В. является поручителем по договору поручительства номер обезличен от дата обезличена. Между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договору уступки прав требования (цессии) номер обезличен, из которого следует, что последнему перешло право требования по кредитному договору номер обезличен, заключенного с ФИО1

Истец ООО «ЛЕГАТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее представила в суд заявление о применении к правоотношениям положений о сроке исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Кузьмина Е.Б., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик ФИО2 А,В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не известно.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований статьи 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата обезличена между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер обезличен, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до дата обезличена. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил: с дата обезличена по дата обезличена - <данные изъяты> % годовых; с дата обезличена по дата обезличена - <данные изъяты> % годовых; с дата обезличена по дата обезличена - <данные изъяты> % годовых; с дата обезличена по дата обезличена - <данные изъяты> % годовых.

В силу пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора количество аннуитетных платежей заемщика по договору определятся графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения (п. 12).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. путем их перечисления на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 А,В. (поручитель) заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличена, по условиям которого ФИО2 А,В. принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 перед банком-кредитором и гарантирует возврат полученной ею в кредит денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения до дата обезличена, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена.

В соответствии с п. 6 указанного договора, действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

дата обезличена между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов заключен договор номер обезличен уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение к нему от дата обезличена, по условиям которого ООО «ЛЕГАТ» приобрел у банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк».

Таким образом, ООО «ЛЕГАТ» в соответствии с заключенным договором имеет право потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей.

Судом из представленных документов установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, допускалась просрочка уплаты очередного платежа и процентов, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно уточненному расчету истца, за период с дата обезличена по состоянию на дата обезличена задолженность ФИО1 по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Согласно уточненному расчету истца, за период с дата обезличена по состоянию на дата обезличена задолженность поручителя ФИО2 А,В. по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга<данные изъяты> руб. - сумма процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не имела возможности осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору ввиду того, что в октябре 2018 года АО «ВостСибтранскомбанк» был закрыт суд находит несостоятельными, поскольку отзыв у Банка лицензии, как и признание Банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитного договора. Указанное обстоятельство не являлось препятствием для погашения задолженности по кредитному договору по реквизитам, указанным в кредитном договоре.

Ответчиком ФИО1 также заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

При этом согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что погашение предоставленного заемщику ФИО1 кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, и поскольку договор кредитования заключен дата обезличена на <данные изъяты> месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен дата обезличена, а исковое заявление направлено истцом в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через портал ГАС «Правосудие» дата обезличена, соответственно, срок исковой давности, с учетом указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, надлежит исчислять следующим образом: дата обезличена - <данные изъяты> года = дата обезличена.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, за период с дата обезличена по дата обезличена (исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Требования ООО «ЛЕГАТ» о взыскании процентов на будущее время также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 809 ГК РФ соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами, по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения заемщиков своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Вместе с тем, разрешая исковые требования ООО «ЛЕГАТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО2 А,В. суд приходит к следующему.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно пункту 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, пунктом 6 договора поручительства номер обезличен от дата обезличена, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк», и ФИО2 А,В., предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Таким образом, согласно содержанию пункта 6 договора поручительства, срок действия договора поручительства не был ограничен конкретной датой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства не содержит условия о сроке действия поручительства в соответствии со статьей 190 ГК РФ, что влечет прекращение поручительства при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

В силу пунктов 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между банком и ФИО3, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, 7 числа каждого месяца, при этом кредитный договор номер обезличен от дата обезличена между банком и ФИО1 заключен на срок до дата обезличена.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до дата обезличена, при этом, в силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ, требования истца к ФИО2 А,В., как к поручителю по обязательствам заемщика ФИО1 могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, то есть до дата обезличена, по истечении указанного срока поручительство прекращается.

Из материалов дела следует, с настоящими исковыми требованиями ООО «ЛЕГАТ» обратилось в Нижнеудинский городской суд Иркутской области дата обезличена, то есть после прекращения договора поручительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика ФИО2 А,В. и об отсутствии правовых оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца ООО «ЛЕГАТ» с ответчика ФИО2 А,В. задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, не имеется.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «ЛЕГАТ» уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению номер обезличен от дата обезличена (<данные изъяты> руб.), номер обезличен от дата обезличена (<данные изъяты> руб.).

С учетом частичного удовлетворения указанных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат присуждению с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию дата обезличена; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. по состоянию дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты> % годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20<данные изъяты> годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. по состоянию дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО2 А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Судья Е.С. Филончук

В мотивированном виде решение изготовлено дата обезличена.