к делу № 2-95/2026

(№ 2-1272/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России заключило кредитный договор № с ФИО5 о предоставлении кредита в сумме 3 500 000, 00 руб. на срок 36 мес. под 26, 5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Поскольку ответчик ИП ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 3 152 067, 37 руб., из которых: просроченные проценты – 263 324, 13 руб.; просроченный основной долг – 2 841 020, 94 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 34 812, 52 руб.; неустойка за просроченные проценты – 12 909, 78 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 152 067, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 064, 47 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, уважительность неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, возражений на иск не предоставили, расчет задолженности не оспорили.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.ч. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №.

На основании данного Договора Банк, исполнив свои обязательства, выдал ответчику кредит в размере 3 500 000, 00 руб. под 26, 5 % годовых на срок 36 месяцев.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.

В соответствии с п. 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает представление поручительства в соответствии с договором поручительства №.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика с ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что заемщиком нарушены обязательства в части своевременного внесения платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 3 152 067, 37 руб., из которых: просроченные проценты – 263 324, 13 руб.; просроченный основной долг – 2 841 020, 94 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 34 812, 52 руб.; неустойка за просроченные проценты – 12 909, 78 руб.

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, оставленное ответчиками без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 152 067, 37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 46 064, 47 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 152 067, 37 руб., из которых:

- просроченные проценты – 263 324, 13 руб.;

- просроченный основной долг – 2 841 020, 94 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 34 812, 52 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 12 909, 78 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 064, 47 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий