Гражданское дело № 2а-247/2025

УИД 77RS0002-02-2025-000722-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-247/20225 по административному иску Инспекции ФНС России № 1 по адрес к ФИО1 ... Сергеевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России № 1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, земельному налогу за 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что административный ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес. Административному ответчику в установленном порядке были направлены налоговые уведомления с требованиями об уплате налога в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность по налогам не уплачена, в связи с чем, административный истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, признаваемой объектом налогообложения.

Каких-либо сведений о том, что данное имущество в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не является объектом налогообложения суду не представлено.

Налоговое уведомление № 12638235 от 12.08.2023 г. о начислении ФИО1 земельного налога за 2022 г. в сумме сумма и налога на имущество в сумме сумма было направлено административным истцом административному ответчику.

Данная недоимка по налогу до настоящего времени административным ответчиком не погашена.

В силу ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

За несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество административному ответчику были начислены пени в размере сумма

Суд соглашается с представленными административным истцом расчетами налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок не имеют. Административным ответчиком данные расчеты не оспорены.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств погашения суммы недоимки по налогу и уплате пени административным ответчиком не представлено, расчет суммы начисленного налога и пени не оспорены.

Таким образом, административный ответчик как лицо, за которым в вышеуказанный налоговый период было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Поскольку административный ответчик своевременно не уплатил данные налоги, пени начислены правомерно.

26.02.2024 ИФНС России № 1 по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого определением мирового судьи судебного участка № 439 адрес от 07.06.2024 было отказано.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии каких либо возражений со стороны административного ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности административных исковых требований административного истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования административного истца удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции ФНС России № 1 по адрес к ФИО1 ... Сергеевичу о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Инспекции ФНС России № 1 по адрес сумму недоимки по земельному налогу за 2022 г. в размере сумма, сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере сумма, сумму пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 г.

Судья Г.А. Графова