Дело № 2-2850/2022

УИД 26RS0023-01-2022-006060-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Минераловодский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 07 декабря 2012 года и возмещении судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору, по итогам которого банком получено определение об отмене судебного приказа. ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 07 декабря 2012 (далее – Договор), в рамках которого ответчику была выпущена карта к текущему счету .............. с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 07 декабря 2012 года в размере 200 000 рублей, с 22 декабря 2014 года – 162 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 34,9 % годовых. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней. Заемщик при заключении договора выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что она прочла и полностью согласна с содержанием Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Заемщик поставила свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 07 декабря 2012 года по 04 августа 2022 года. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 04 августа 2022 года задолженность по Договору <***> от 07 декабря 2012 года составляет 179 467,91 рублей, из которых: сумма основного долга - 153 985,63 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 499,00 рублей, сумма штрафов - 6 000,00 рублей, сумма процентов – 18 983,28 рублей. За нарушение сроков погашения задолженности по Договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным Тарифами банка. Согласно Тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 рублей, 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, 3 календарных месяцев – 2 000 рублей. 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку требования банка о погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору и просит суд зачесть эту сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. В связи с изложенным истец просит зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 07 декабря 2012 года в размере 179 467,91 рублей, из которых: сумма основного долга - 153 985,63 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 499,00 рублей; сумма штрафов - 6 000,00 рублей; сумма процентов – 18 983,28 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789,36 рублей.

Представитель истца, ООО «ХКФ Банк» был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с «истечением срока хранения», в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО2 считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, а её неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что 07 декабря 2012 года ответчик ФИО2 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту. При этом ФИО2 согласилась быть застрахованной и выгодоприобретателем на условиях Договора и Памятки застрахованному, о чем имеется соответствующая отметка и подпись ФИО2 в графе заявления.

Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету .............. с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Условия Договора содержатся в Заявке на открытие и ведение текущего счета, Условиях договора и Тарифах по карте.

Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 07 декабря 2012 года в размере 180 000 рублей, с 22 декабря 2014 года – 162 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту составила 34,9 % годовых. Платежный период - 20 календарных дней.

За нарушение сроков погашения задолженности по Договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленным Тарифами банка.

Согласно Тарифам банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате размерах и в порядке, установленным Тарифами банка: свыше 10 календарных дней – 500 рублей, 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, 3 календарных месяцев – 2 000 рублей. 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку требования банка о погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

По условиям заключенного договора Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения денежных средств на текущей счет.

Банк исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик в нарушение условий заключенного Договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи СУ № 4 г.Минеральные Воды и Минераловодского района ФИО3 от 27 февраля 2019 года отменен судебный приказ от 05 октября 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 07 декабря 2012 года за период с 24 августа 2015 года по 22 августа 2018 года в сумме 179 467,91 рублей, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 04 августа 2022 года задолженность по Договору <***> от 07 декабря 2012 года составляет 179 467,91 рублей, из которых: сумма основного долга - 153 985,63 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 499,00 рублей, сумма штрафов - 6 000,00 рублей, сумма процентов – 18 983,28 рублей.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств и уклонение ответчика от исполнения обязанностей по Договору.

В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего момента просроченная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Обязанность ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, и ст. ст. 819, 363 ГК РФ. Однако, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что является основанием взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04 августа 2022 года задолженность по Договору <***> от 07 декабря 2012 года составляет 179 467,91 рублей, из которых: сумма основного долга - 153 985,63 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 499,00 рублей, сумма штрафов - 6 000,00 рублей, сумма процентов – 18 983,28 рублей.

Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с условиями заключенного договора, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик была ознакомлена, понимала их содержание и согласилась с ними при подписании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения штрафа в сумме 6 000 рублей у суда оснований не имеется. Указанные размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства и адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним.

Правильность исчисления расчета, представленного истцом в суд, проверена судом и ответчиком, и его представителем не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

Заключенный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ, и до предъявления настоящего искового заявления в суд, требований о его расторжении не предъявлялось, никем из сторон по делу в части кредитных обязательств он не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, но ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому он нарушил условия договора и требования ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что до подачи искового заявления истец обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика заложенности по спорному кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

К исковому заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 декабря 2012 года и судебных расходов приложены два платежных поручения об оплате госпошлины на общую сумму 4 789,36 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333, 40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, к повторному иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 4 789,36 рублей в виде оплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то и вся сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 07 декабря 2012 года - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серия .............. в пользу ООО «ХКФ Банк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 07 декабря 2012 года в размере 179 467,91 рублей, из которых: сумма основного долга - 153 985,63 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 499,00 рублей, сумма штрафов - 6 000,00 рублей, сумма процентов – 18 983,28 рублей.

Зачесть ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору <***> от 07 декабря 2012 года.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серия .............. в пользу ООО «ХКФ Банк» ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789, 36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 02 ноября 2022 года.

Судья Д.В. Колесников