Дело № 1-47/2023

УИД: 75RS0032-01-2023-000213-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 21 сентября 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Логинове А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кыринского района Забайкальского края Михаэлис Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Азеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговорив, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по данному приговору более строгим наказанием по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение, то есть умышленные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты ФИО4 с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через служебный вход, дверь которого была не заперта, незаконно проник в помещение магазина «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, где до 15 часов 04 минут того же дня, действуя умышленно, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою личную собственность, похитил одну бутылку водки «Воздух» объёмом 1 литр стоимостью 899 рублей, принадлежащую ООО «Купец». В продолжение своего преступного умысла, в 15 часов 06 минут того же дня, ФИО4 вновь тем же путем, незаконно проник в помещение того же магазина, где до 15 часов 20 минут, действуя умышленно, незаконно, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою личную собственность, попытался похитить следующее имущество: 9 бутылок пива «Три медведя кристальное, мягкое» объёмом 1,5 литра, по цене 189 рублей за одну бутылку на общую сумму 1 701 рубль; 1 упаковку влажных салфеток «Умка», стоимостью 275 рублей; 2 пачки сигарет «Мальборо» красного цвета, по цене 219 рублей за одну пачку на общую сумму 438 рублей; две пачки сигарет «Мальборо» зеленого цвета, по цене 169 рублей за одну пачку на общую сумму 338 рублей; 2 пачки сигарет «Русский стиль» бело-синего цвета, по цене 140 рублей за одну пачку, на общую сумму 280 рублей; 2 пачки сигарет «Винстон» фиолетового цвета, по цене 195 рублей за одну пачку, на общую сумму 390 рублей; денежные средства в сумме 850 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», 1 бутылку водки «Хорта» объёмом 0,7 литра, стоимостью 620 рублей; 1 бутылку водки «Забайкальские озера» объёмом 0,7 литра, стоимостью 799 рублей, принадлежащие ООО «Купец». Однако действия ФИО4 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №1 При доведении ФИО4 своих преступных действий до конца, ИП «Потерпевший №1» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4 272 рубля, ООО «Купец» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 318 рублей, а всего был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6 590 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в гости к своей знакомой ФИО2. С момента приезда в <адрес>, он начал употреблять спиртные напитки вместе с ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пошел от ФИО2 к её сестре ФИО7. Он был в состоянии алкогольного опьянения, не совсем пьяный, но хорошо выпивший. По дороге к Людмиле он остановился возле магазина «ФИО6», так как хотел купить спиртное, а денег на приобретение спиртного у него не хватало, он не помнит, но ему кажется, что он у прохожих просил денег, чтобы добавить и купить себе спиртное. Когда он находился возле магазина «ФИО6», то увидел, что продавец поехала на машине вместе со своим мужем. Когда машина отъехала, он пошел в сторону дома Людмилы, и по дороге решил проверить, открыта ли запасная дверь в магазин. Он прошел через калитку на территорию магазина, подошел к запасной двери в магазин, толкнул её и обнаружил, что дверь открыта. Тогда он решил зайти в магазин и похитить спиртное, так как ему хотелось ещё выпить, а денег на приобретение спиртного не хватало. Он понимал, что продавец уехала, и в магазине никого нет. О том, что в магазине ведется видеозапись, он не знал, никогда не обращал на неё внимания, хотя бывал в этом магазине ранее. Он прошел через запасную дверь в магазин, увидел, что в помещении магазина никого нет. Он сразу же подошел к стеллажу с водкой, взял одну литровую бутылку водки «Воздух», которую положил к себе в трико. Потом он вышел, постоял на крыльце, подумал, что одна бутылка водки это мало, решил вернуться ещё раз, пока никого нет. Он снова зашел в магазин, подошел к стеллажу с водкой, взял ещё две бутылки водки, название уже не помнит, одна - литровая, и одна - 0,5 литра или 0,7 литра. Потом он прошел к кассе, открыл кассу, достал из неё деньги. Из кассы он взял около 900 рублей, из них одна купюра - 500 рублей, остальные купюры по 50 и 100 рублей, точную сумму он назвать не сможет. Затем он подошел к стеллажу с сигаретами, взял себе сигареты, 8 пачек, название сигарет он не помнит, помнит, что были красные пачки и зеленые. После этого он зачем-то взял пачку салфеток, зачем, он сам не понял, и взял еще упаковку пива, какая ему попалась под руки, пиво он не выбирал, какое будет брать. Когда он вышел за территорию магазина, к магазину подъехала автомашина, из которой вышла продавец, еще одна женщина и мужчина - муж продавца. Продавец налетела на него, завела во двор магазина. У него из-за пазухи вылетела бутылка водки, и разбилась о землю, так как он всё это держал в руках, пакета у него не было. Женщина сказала ему, чтобы он всё доставал из карманов, он достал практически всё, кроме 500 рублей, и одной бутылки водки, которая у него была в трико. Водку и деньги он решил оставить себе, так как подумал, что это не заметят у него. Потом мужчина уехал, а женщины стояли в стороне. Продавец у него также попросила паспорт и телефон, которые он передал ей. В паспорте были также страховое свидетельство и справка об инвалидности. С бутылкой водки и 500 рублями он ушел к ФИО7, где выпил спиртное вместе с Людмилой и её сожителем, им он сказал, что он взял водку в магазине. Деньги он потратил на сигареты. Вину в том, что он проник в магазин и попытался похитить деньги, спиртное и салфетки, он признает, в содеянном раскаивается, так больше делать не будет. Ущерб в ближайшее время он постарается возместить, так как получает пенсию, около 15 000 рублей (т. 1 л.д. 33-36,137-139).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии защитника, добровольно указал, на запасной вход в магазин «ФИО6» со стороны внутреннего двора магазина и пояснил, что проник в магазин именно через данный вход, который на момент кражи был открыт, и проследовал в магазин. Находясь внутри магазина «ФИО6», показал на полки с водкой, сигаретами, на кассу, стеллаж с бытовой химией, упаковку пива и пояснил, что похитил спиртное, влажные салфетки, сигареты и деньги именно с указанных мест. (т. 1 л.д. 50-60).

Анализируя показания ФИО4, данные им в ходе предварительно следствия по делу и при проверке показаний на месте, суд находит их непротиворечивыми, стабильными и последовательными. Суд расценивает их как достоверные, допустимые и относимые к совершенному преступлению, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании, а также подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого ФИО4 суд кладет в основу приговора.

Помимо полного признания ФИО4 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина также подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и у неё есть магазин «ФИО6», который расположен по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>. В магазине работает она сама, а также продавцом работает Свидетель №1, работают они посменно. Первую половину дня работает одна, потом вторую половину дня - другая. ДД.ММ.ГГГГ, первую половину дня, работала она. В 15 часов или около этого времени она собралась уходить из магазина. ФИО5 должна была её сменить к этому времени. Она несколько раз выходила на улицу и видела, что возле магазина, на корточках, сидит мужчина. Так как она торопилась, то не стала ждать ФИО5, вызвала машину, закрыла входную дверь в магазин, а дверь запасного выхода: закрывать не стала, так как ФИО5 с минуты на минуту должна была подойти, а она очень торопилась. Когда она замкнула входную дверь в магазин, то увидела опять мужчину, который сидел на корточках. Мужчина спросил у неё, когда подойдет продавец, она ему ответила, что скоро, хотя мужчина до этого видел, что магазин был открыт, и он мог купить, что ему нужно было. Она затем села в машину и поехала по своим делам. По дороге она пыталась дозвониться до ФИО5, но ФИО5 не отвечала. Тогда она включила камеры видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина. Изображение с камер транслируется на её телефон, и она может в любой момент посмотреть, что происходит в её магазине. Она включила изображение с камер и увидела, что мужчина, который сидел на корточках возле магазина, ходит по её магазину. Она сразу же поехала обратно к магазину. Вернувшись к магазину, она увидела, как с территории ограды магазина выходит тот самый мужчина, который нёс в руках упаковку пива. Она схватила этого мужчину за одежду и затащила его на территорию магазина. Там она стала говорить мужчине, чтобы он всё вытаскивал из карманов, то есть то, что взял в магазине. Мужчина вытащил пачку влажных салфеток, 8 пачек сигарет, бутылку водки, ещё одна бутылка из-под водки лежала на земле разбитая. Также он достал из кармана деньги бумажные и металлические, и бросил их на землю. Она потребовала у мужчины документы, и мужчина ей передал: паспорт, справку МСЭ, сотовый телефон. По документам мужчина оказался ФИО4. После этого ФИО4 убежал, оставив всё у неё, а она стала ждать сотрудников полиции. Когда она ещё раз посмотрела видео, то увидела, что ФИО4 заходил в магазин два раза. После того, как приехали сотрудники полиции, она всё пересчитала и обнаружила, что в помещении магазина отсутствуют, то есть ФИО4 пытался похитить: 9 бутылок пива «Три медведя» объёмом 1,5 литра по цене 189 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1 701 рубль; бутылку водки «Забайкальские озера» объёмом 0,7 литра стоимостью 799 рублей; упаковку влажных салфеток «Умка» стоимостью 275 рублей; сигареты: 2 пачки «Мальборо» по цене 219 рублей за 1 пачку на общую сумму 438 рублей; 2 пачки «Винстон» по цене 195 рублей за 1 пачку на общую сумму 390 рублей; 2 пачки «Мальборо» по цене 169 рублей за 1 пачку на общую сумму 338 рублей; 2 пачки «Русский стиль» по цене 140 рублей за 1 пачку на общую сумму 280 рублей; деньги - 850 рублей, из них 89 рублей металлическими монетами и 250 рублей денежными бумажными купюрами он бросил на территории магазина. Какие ещё были купюры и металлические монеты похищены ФИО4, она точно сказать не может, так как такой подсчёт она не ведёт, может назвать только общую сумму. Также ФИО4 каким-то образом всё-таки унес одну бутылку водки «Воздух» объёмом 1 л, стоимостью 899 рублей, она сама ФИО4 не осматривала, поэтому он мог унести водку под одеждой. Также ФИО4 пытался похитить бутылку водки «Хорта» объёмом 0,7 литра, стоимостью 620 рублей, которую уронил видимо на территории магазина, и бутылка разбилась. Вся водка, которую пытался похитить ФИО4, принадлежит ООО «Купец». Таким образом, ООО «Купец» действиями ФИО4 был бы причинен ущерб на общую сумму 2 318 рублей, и лично ей - 4 272 рубля. Согласно доверенности, интересы общества с ограниченной ответственностью «Купец» на предварительном следствии и в суде будет представлять она. Что для ООО «Купец», что для неё, ущерб является существенным, так как у неё магазин - это единственный источник дохода. Всего действиями ФИО4 мог быть причинен ущерб на общую сумму 6 590 рублей (т. 1 л.д. 78-83, 101-106).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она неофициально работает в магазине «ФИО6» продавцом. Хозяйка магазина Потерпевший №1. Магазин находится в <адрес>, пер. Школьный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу к 15 часам. Она должна была сменить ФИО13 в 15 часов. Вообще они с ФИО13 работают по сменам, одну половину дня работает ФИО13, вторую половину дня работает она. Так, она подходила к магазину в указанное выше время и ей позвонила Потерпевший №1 и спросила, где она находится. Она ответила, что уже подходит, после чего ФИО13 сказала, что уже поехала, не дождавшись её. Через некоторое время ей ФИО13 опять позвонила и сказала, чтобы она шла быстрее в магазин. По прибытии, входная дверь магазина оказалась закрытой, она обошла магазин, и увидела, что во дворе магазина находится ФИО6 и мужчина, как позже она узнала, что это ФИО4. У него в руках была бутылка водки, ФИО6 потребовала от него, чтобы он все достал из карманов, что он и сделал, то есть достал из карманов сигареты, какие точно, уже не помнит, водку, влажные салфетки, а также деньги, которые он бросил на землю, после чего он дал свои документы. Она спросила, что происходит, на что ФИО4 сам рассказал, что залез в магазин и похитил все то, что только что достал. ФИО6 ей также показала записи видео наблюдения и вызвала полицию, после чего ФИО4 куда-то убежал (т. 1 л.д. 127-130).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что проживает рядом с магазином «ФИО6» в <адрес>, ФИО4 ему знаком, его с ним познакомила ФИО12, в летний период времени 2023 года, точной даты он не помнит, в дневное время к нему домой приходил ФИО4, у которого с собой была бутылка водки, объемом 0,7 литра, если он не ошибается. Они с ФИО4 выпили по 1 рюмки, принесенной ФИО4 водки, после чего поссорились и ФИО4 ушел, а бутылку водки оставил. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и изъяли бутылку водки, которую принес ФИО4, пояснив, что тот похитил данную водку Сам ФИО4 ему не говорил, где он взял водку.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО4 с бутылкой водки приходил к нему весной 2023 года ( т. 1 л.д. 71-74).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, указав на то, что запамятовал время рассматриваемых событий.

Анализируя показания указанных свидетелей и потерпевшей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, они в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшей суд не усматривает.

Объективно вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит принять меры к ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ проник в магазин «ФИО6», по адресу: пер. Школьный, 2а, и похитил товары на сумму 6 590 рублей. Ущерб для неё существенный (т. 1 л.д. 03).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен магазина «ФИО6», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что вход в помещение магазина расположен с северной стороны. При входе в магазин справа имеются: холодильное оборудование, два морозильных ларя, прилавок, на котором установлены бытовые весы, у стены расположены стеллажи с продуктами питания. У южной стены находятся стеллажи, на которых находятся бутылки с алкогольной продукцией, газированными напитками, соками. В восточной части помещения имеется отдел с одеждой, канцелярскими товарами, бытовой химией. Со слов участвующего лица Потерпевший №1 из помещения магазина похищены: упаковка пива «Три медведя» - 9 бутылок объёмом 1,25 л, одна бутылка водки «Хорта» объёмом 0,7 л, одна бутылка водки «Забайкальские озера» объёмом 0,7 л, одна бутылка водки «Воздух» объёмом 1 л, салфетки «Умка» - одна пачка, деньги в сумме 850 рублей, сигареты: 2 пачки «Marlboro», 2 пачки «Winston», 2 пачки «Marlboro» красного цвета, 2 пачки «Русский стиль». С восточной стороны здания магазина имеется ограда, огороженная дощатым забором. Калитка в ограду расположена с северной стороны. При входе на территорию ограды справа имеется запасной (служебный) вход в помещение магазина, слева и прямо - дрова. Возле входа в помещение магазина стоят две чурки, на которых находятся: упаковка пива «Три медведя», одна бутылка водки «Забайкальские озера» объёмом 0,7 л, одна пачка влажных салфеток «Умка», металлические монеты в сумме 89 рублей, денежные купюры в сумме 250 рублей, сигареты: 2 пачки «Русский стиль», 2 пачки «Winston», 4 пачки «Marlboro». На земле возле чурок лежат осколки от бутылки водки «Хорта». В помещении магазина и на территории магазина имеются две видеокамеры, запись с которых транслируется на телефон сотовой связи Потерпевший №1 В ходе осмотра записи с видеокамер перенесены при помощи телефона сотовой связи Потерпевший №1 на компакт-диск. На морозильном ларе, расположенном возле прилавка, обнаружены: документы - паспорт РФ на имя ФИО4, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, справка серии МСЭ-2016 на имя ФИО4, телефон сотовой связи в корпусе чёрного цвета марки «ZTE». Со слов участвующего лица Потерпевший №1, данные документы и телефон оставил ФИО4, который пытался похитить в магазине спиртные напитки, сигареты и деньги. В ходе осмотра места происшествия изъяты: компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, 9 бутылок пива «Три медведя», 1 бутылка водки «Забайкальские озера», 1 пачка влажных салфеток «Умка», металлические монеты в сумме 89 рублей, денежные купюры в сумме 250 рублей, 2 пачки сигарет «Русский стиль», 2 пачки сигарет «Winston», 4 пачки сигарет «Marlboro», осколки от бутылки водки «Хорта», документы на имя ФИО4, сотовой телефон (т. 1 л.д. 06-18).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и документы были осмотрены, в частности Видеозапись: VID-20230318-WA0013, продолжительность 1 минута 15 секунд, из которой следует, что запись выполнена с экрана сотового телефона (скриншот-видео), начало видеозаписи 18 марта, время 15:02:32. Видеозапись осуществляется со стены здания, записывает двор, в котором имеется дрова, разбросанные по всему двору, крыльцо и дверь, ведущая в здание, окно, огороженное решеткой. На записи виден ФИО4, одет в черную шапку, куртку темного цвета, темные штаны. ФИО4 прошел по двору, открыл дверь здания, вошел в него в 15:02:36, закрыл за собой дверь. Переключение файла на телефоне, в 15:04:54 ФИО4 открыл изнутри дверь здания и вышел из него, закрыл дверь, повернулся к камере спиной, потерся правой рукой о дверь. В левой руке находится бутылка с прозрачной жидкостью, после чего уходит со двора. Переключение файла на телефоне, в 15:06:11 ФИО4 опять подошел к двери, пытается оттянуть рукав правой руки, в 15:06:23 рукавом открывает дверь и входит в здание. Больше интересующей информации на видеозаписи нет.

Видеозапись: VID-20230318-WA0014, продолжительность 00 минут 31 секунда. Видеозапись ведется внутри помещения (магазин). Внутри помещения имеются различные полки и витрины, по середине внизу записи имеется касса и монитор компьютера. В помещение входит ФИО4, проходит к витрине, находящейся с левой стороны (за кассой), и извлекает из нее несколько пачек сигарет. После чего выходит из помещения.

Видеозапись: VID-20230318-WA0015, продолжительность 01 минута 14 секунд. Видеозапись ведется внутри того же помещения (магазин). По помещению ходит ФИО4 и осматривает все. После чего он подходит к кассе, открывает ее, извлекает из нее денежные средства, закрывает кассу, после рукавом правой руки протирает поверхности.

Все осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, документы на имя ФИО4, сотовый телефон, были возвращены ФИО4; осколки от разбитой бутылки, 2 пачки сигарет «Мальборо» красного цвета, 2 пачки сигарет «Мальборо» зеленого цвета, 2 пачки сигарет «Русский стиль» бело-синего цвета, 2 пачки сигарет «Винстон» фиолетового цвета, три бумажные купюры достоинством 50 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, три металлических монеты достоинством 10 рублей, пять монет достоинством 5 рублей, 12 монет достоинством 2 рубля, 10 монет достоинством 1 рубль, в общей сумме 339 рублей, бутылка водки «Забайкальские озера», «Арей студеный», упаковка детских салфеток «Умка» 9 бутылок пива «Три медведя», возвращены потерпевшей Потерпевший №1 Диск с видеозаписями, храниться при уголовном деле (т. 1 л.д. 37-45,46,47-49109-113,114,115-120,121-122,123-125)

Согласно справки, выданной ИП ФИО13, стоимость товаров из магазина «ФИО6» составляет: пиво «Три медведя» - 9 х 189 = 1 701, водка «Хорта» - 620, водка «Заб. озера» - 799, водка «Воздух» - 899, салфетки «Умка» - 275, деньги - 850, сигареты: Мальборо 2 х 219 = 438, Винстон 2 х 195 = 390, Мальборо 2 х 169 = 338, Русский стиль - 2 х 140 = 280. Итого: 6 590 р. (т. 1 л.д. 131).

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №1, и телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причиненный преступлением ей возмещен в сумме 220 рублей ФИО4, претензий к нему она не имеет.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 виновен в совершении инкриминируемого ему умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимо дополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что в действиях ФИО4 имеются все признаки кражи. Так согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, проникнув через служебный (запасной) вход, в помещение магазина «ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 2а, путем свободного доступа через запасной вход, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить пиво, сигареты, влажные салфетки, денежные средства, принадлежащие ИП ФИО13, а также водку, принадлежащую ООО «Купец», однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте преступления потерпевшей Потерпевший №1

Исследованными доказательствами подтверждается, что, пытаясь похитить спиртные напитки, сигареты, денежные средства и влажные салфетки, находящиеся в магазине «ФИО6», ФИО4 воспользовался тем обстоятельством, что в магазине ни кого не было, и он полагал, что за его действиями никто не наблюдал, тем самым его преступные действия, являлись тайными.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, преследуя корыстную цель.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО4 пытался завладеть имуществом, представляющим материальную ценность, а также желал продолжить распитие спиртных напитков, однако денежных средств на их приобретение не имел.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым ФИО4 работником магазина «ФИО6» не являлся, в связи с чем, проникать в помещение магазина через служебный (запасной) вход и находиться в помещении данного магазина в то время, когда магазин не осуществлял торговую деятельность, поскольку продавец магазина ушла из него и заперла дверь входа для посетителей, не имел права.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период времени совершения правонарушения и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. У ФИО4 выявлены признаки органического расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя, однако имеющиеся у ФИО4 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально – мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.64-69).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО4 со стороны администрации сельского поселения «Мангутское» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 226) судим (т. 1 л.д. 150-212), в настоящее время на диспансерном учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, (т. 1 л.д.218, 220), не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, не женат, детей не имеет, является инвалидом III группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показания, данных им как при допросе в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний ФИО4 объективной обстановке на месте не установлено; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие инвалидности.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как судимости по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он осуждался за совершение умышленных преступлений, средней тяжести, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных учреждениях, в момент совершения рассматриваемого преступления не были сняты и погашены в установленном законом порядке.

По причине наличия рецидива преступлений суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания, не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления и наличия отягчающего обстоятельства оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимого ФИО4, общественной опасности совершенного им преступления суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО4 учитывая тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, общественную опасность содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, личности подсудимого, его поведения до совершения преступления и после его совершения, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания не связанного с реальным лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действует до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, подлежит хранению при уголовном деле.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, справки серии МСЭ-2016, телефона сотовой связи марки ZTE», в корпусе черного цвета, поскольку постановлением следователя и этот вопрос разрешён, они возвращены по принадлежности подсудимому ФИО4, как и осколки разбитой стеклянной бутылки, 2 пачки сигарет «Мальборо» красного цвета, 2 пачки сигарет «Мальборо» зеленого цвета, 2 пачки сигарет «Русский стиль» бело-синего цвета, 2 пачки сигарет «Винстон» фиолетового цвета, три бумажные купюры достоинством 50 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей три металлических монеты достоинством 10 рублей, пять монет достоинством 5 рублей, 12 монет достоинством 2 рубля, 10 монет достоинством 1 рубль, бутылка водки «Забайкальские Озера», водка «Арей Студеный». Упаковка салфеток «Умка», 9 бутылок пива «Три медведя» возвращены по принадлежности Потерпевший №1 Вместе с тем суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу разрешить законным владельцам ФИО4 и Потерпевший №1 использовать указанные предметы по своему усмотрению.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать в действиях ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 следующие обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, в дни установленные данным органом;

- пройти обследование у врача нарколога по месту жительств, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при необходимости курс лечения от алкоголизма, о результатах уведомить специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Из-под стражи ФИО4 освободить немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство – диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, справку серии МСЭ-2016, телефон сотовой связи марки «ZTE», в корпусе черного цвета, по вступлению приговора в законную силу, разрешить ФИО4 использовать по своему усмотрению.

Вещественные доказательства: осколки разбитой стеклянной бутылки, 2 пачки сигарет «Мальборо» красного цвета, 2 пачки сигарет «Мальборо» зеленого цвета, 2 пачки сигарет «Русский стиль» бело-синего цвета, 2 пачки сигарет «Винстон» фиолетового цвета, три бумажные купюры достоинством 50 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей три металлических монеты достоинством 10 рублей, пять монет достоинством 5 рублей, 12 монет достоинством 2 рубля, 10 монет достоинством 1 рубль, бутылку водки «Забайкальские Озера», водку «Арей Студеный», упаковку салфеток «Умка», 9 бутылок пива «Три медведя», по вступлению приговора в законную силу, разрешить Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд <адрес>.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья подписьЕ.В. Самохвалова