КОПИЯ

Дело № 2-5339/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в АО «Тинькофф Банк» №. Согласно п. 1 указанного кредитного договора банк предоставил солидарным созаемщикам ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 2 224 030 рублей под 11,8% годовых на срок 120 месяцев на личные нужды. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом недвижимого имущества – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 Из справки АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 2 224 030 рублей погашен в полном объеме, договор расторгнут. Истец ФИО2 с момента заключения кредитного договора до момента погашения кредита несла обязательства по оплате кредита единолично. Факт исполнения кредитных обязательств подтверждается справкой о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, просила:

- признать общим совместным долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф Банк» на сумму 2 224 030 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, в размере 1 540 857,70 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 409 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании просила рассматривать дело в ее отсутствие по причине удаленности проживания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО3 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО3 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, решением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Обратившись в суд с требованиями, истец просит разделить совместно нажитое в период брака имущество, поскольку при расторжении брака данный вопрос не разрешался.

Брачный договор между ФИО2 и ФИО3 не заключался, к соглашению о разделе совместно нажитого имущества стороны не пришли.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, приведенных в п.п. 15-17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № с АО «Тинькофф Банк». Сумма кредита – 2 224 030 рублей, ставка – 11,8% годовых, размер регулярного платежа – 38 600 рублей, дата совершения платежа – 18-е число, на срок 120 месяцев (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут, в связи с исполнением обязательств по нему, что подтверждается справкой о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из доводов иска следует, что с момента заключения кредитного договора и до его исполнения оплату кредита осуществляла ФИО2 единолично.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в счет погашения обязательств по оплате кредита было выплачено 3 081 715,41 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, обязательство по оплате кредита суд признает общим обязательством бывших супругов, поскольку данное обязательство возникло в период брака.

Требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 половины произведенных ею оплат по погашению потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 857,70 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в указанный период истец единолично погашала задолженность по общему долгу супругов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 409 рублей, которые подтверждаются представленным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО3 обязательства, возникшие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, паспорт № проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в счет компенсации произведенных оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 857,70 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, паспорт № проживающей по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 409 рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова