К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Староминская Краснодарского края 6 сентября 2022 года
Староминский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,
при секретаре Журавлевой В.В.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с изменённым иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности транспортное средств марки «Лада Приора 217030» государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения. Летом 2021 г. истец обратился к ответчику с целью оказания услуг по восстановительному ремонту. Ответчик согласился произвести данные работы за 80 000 рублей в срок не более одного месяца.
В течение года истцом перечислено ответчику 65 000 рублей посредством банковского электронного платежа и передано наличными денежными средствами 15 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил и возвратил истцу транспортное средство, осуществив незначительный ремонт.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счёт неосновательного обогащения 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 391 рубль 24 копейки, судебные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката, государственной пошлины и оказание услуг эвакуатора на общую сумму 11 351 рубль 74 копейки.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что 65 000 рублей он передал ответчику по большей части в счёт услуг по восстановительному ремонту и для приобретения запасных частей. Некоторые запасные части он приобрёл самостоятельно и передал ответчику с автомобилем.
Ответчик исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что между ним и истцом достигнута договорённость, по условиям которой он должен произвести восстановительный ремонт транспортного средства. Истец ему передал 65 000 рублей путём их перечисления на банковскую карту для приобретения запасных частей, которые он купил в ст-це <адрес> у лиц, реализующих бывшие в употреблении запасные части. Более истец ему денег на восстановительный ремонт не передавал. По этой причине он возвратил истцу транспортное средство вместе с запасными частями.
Суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска следует отказать.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.
Между сторонами состоялась устная договорённость о восстановительном ремонте транспортного средства на возмездной основе.
В июле 2021 г. и марте 2022 г. истец путём электронного банковского платежа перевёл деньги в сумме 65 000 рублей на банковскую карту супруги ответчика.
Иных документальных данных, подтверждающих движение денежных средств между сторонами, как и приобретение, истцом и ответчиком узлов и агрегатов суду не представлено.
Свидетель ФИО8 дала показания о том, что она доводится ответчику супругой. На её банковскую карту истец перечислял 65 000 рублей. Ответчик её проинформировал о том, что эта сумма потрачена им на приобретение запасных частей, требуемых для ремонта автомобиля истца. Запасные части её муж передал истцу вместе с автомобилем в присутствии сотрудников полиции.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил для осмотра приобретённые им капот, заднюю крышку, передний бампер и фары, задние сигналы «стоп», пороги.
Обосновывая свои требования истец ссылается на правовое предписание, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Между тем, суд, разрешая возникший спор, руководствуется приведённым ниже системным правовым единством.
В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из пункта 5 статьи 421 ГК РФ следует, что если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно статьям 158, 159 и 162 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершённой и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 721 и 723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
По своей правовой природе взаимоотношения истца и ответчика является договорённостью о возмездном оказании услуг, без заключения самого договора.
По правилам статьи 779 ГК РФ необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определённых действий или определённой деятельности. Предмет договора определён сторонами согласованы действия, которые обязаны совершить ответчики, а исполнение принято истцом без претензий к качеству оказанных услуг, в связи с чем отсутствуют доказательств того, что в ходе исполнения возникали разногласия по поводу определённости его условий, истец не представил.
Передача истцом ответчику денежных средств в размере 15 000 рублей допустимыми средствами доказывания не подтверждена. Как и не представлено суду доказательств наличия таких условий договора подряда, которые могли повлечь наступление ответственности ответчика за их предполагаемое неисполнение. Денежные средства в сумме 65 000 рублей, переданные истцом ответчику, последний расценивает, как сумму, необходимую для приобретения запасных частей в целях восстановления транспортного средства. При этом, наличествуют доказательства, подтверждающие возврат запасных частей ответчиком заказчику работ. Опровергающих доводы ответчика доказательств истцом не представлено.
Часть исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек являются производными от претензий по взысканию неосновательного обогащения, что приводит к выводу об отказе в них судом.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Селюк