УИД 60RS0001-01-2022-008236-27
Дело № 2-4351/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 21.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 588 199 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых на неотделимые улучшения объекта недвижимости.
Исполнение обязательства обеспечено договором залога (ипотеки) от 21.05.2021 № ** квартиры, расположенной по адресу: **.
В нарушение принятых обязательств, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора, последний платеж в погашение задолженности в размере 80 100 рублей произведен 05.02.2022, в связи с чем, по состоянию на 07.06.2022, образовалась взыскиваемая задолженность.
Поскольку требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору от 19.04.2022, направленное в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено, что является существенным нарушением договора, истец просил расторгнуть кредитный договор от 21.05.2021 № **, а также взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 3 377 936 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 089 рублей 68 копеек; проценты, за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Бака России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: **, путем реализации жилого помещения на публичных торгах и определения начальной продажной цены в размере 5 126 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с заочным порядком судебного разбирательства (л. д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 21.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 588 199 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых на неотделимые улучшения объекта недвижимости, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 9-11).
Кроме того, в соответствии с п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, ответчик обязался выплатить истцу, в случае нарушения обязательств по возврату кредита, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 21.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № **, предметом которого является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: **. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 5 126 000 рублей (л. д. 12-16).
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01.06.2021 № ** (л. д. 17).
Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил полностью, что подтверждается материалами дела.
В нарушение принятых обязательств заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, после 05.02.2022прекратил внесение ежемесячных платежей по кредиту (л. д. 23), что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В результате нарушения заемщиком обязательств по состоянию на 07.06.2022 образовалась задолженность по кредитному договору от 21.05.2021 № ** в размере 3 377 936 рублей 20 копеек, в том числе: 3 225 042,24 руб. – просроченная ссудная задолженность, 132 167,47 руб. – просроченные проценты, 11 795,36 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 4 937,19 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 043,94 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 950 – комиссии (л. д. 21-22).
19.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, которое осталось без удовлетворения (л. д. 24).
Суд с представленным истцом расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга (3 225 042,24 руб.), с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование о взыскании предусмотренной п. 6.2 Общих условий предоставления кредитов неустойки за каждый календарный день просрочки, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (5% на 21.05.2021), начисленной на сумму просроченной задолженности (3 377 936,20 руб.), с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу суд учитывает следующее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом суд долен исчислить сумму неустойки на дату вынесения решения.
За период с 08.06.2022 по 07.12.2022 размер требуемой истцом неустойки составляет 30 739 219 рублей 42 копейки (3 377 936,20 руб. х 5% х 182 дня).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0).
Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
По данному делу процент неустойки является чрезмерно высоким – 5% в день, что составляет 910% за 182 дня и денежную сумму, в десять раз превышающую сумму задолженности, то есть размер заявленной неустойки значительно превышает сумму возможных убытков.
Неустойка является действенным способом обеспечения исполнения обязательств по договору, однако, как мера имущественной ответственности должника, в данном исключительном случае явно превосходит последствия неисполнения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика на сумму остатка просроченной задолженности с 5 % в день до 0,025 % в день.
Таким образом за период с 08.06.2022 по 07.12.2022 суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 153 696 рублей 10 копеек (3 377 936,20 руб. х 0,025% х 182 дня), а также неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,025 %, начисленную на сумму остатка просроченной задолженности, с 08.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в виде прекращения погашения кредита, суд соглашается с иском в части расторжения кредитного договора от 21.05.2021 № **.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) от 21.05.2021 № 3874380319.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
Стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: **, установлена соглашением сторон в размере 5 126 000 рублей. Данную сумму суд устанавливает в качестве начальной продажной цены, поскольку доказательств иной цены суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 089 рублей 68 копеек, в том числе по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество – 12 000 рублей, и требованиям имущественного характера – 19 089 рублей 68 копеек, подтвержденные платежным поручением от 09.06.2022 № 119 (л. д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный 21 мая 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 21.05.2021 № ** (по состоянию на 07.06.2022) в размере 3 377 936 рублей 20 копеек, неустойку за период с 08.06.2022 по 07.12.2022 в размере 153 696 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 089 рублей 68 копеек, а всего 3 562 721 (три миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот двадцать один) рубль 98 копеек, отказав в остальной части иска.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН **) проценты за пользование кредитом по ставке 11,9 % годовых, начисленные на сумму основного долга (3 225 042,24 руб.), с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,025 %, начисленную на сумму остатка просроченной задолженности (3 377 936,20 руб.), с 08.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, площадью 103,2 кв.м., расположенную по адресу: **.
Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, площадью 103,2 кв.м, расположенную по адресу: **, в размере 5 126 000 (пять миллионов сто двадцать шесть тысяч) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 г.