Апелляционное определение по делу № 22-908/2023 от 22.08.2023

Судья Мастеркова Г.В. Дело№22-908/2023 Докладчик Краснова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,

судей Грибановского А.В., Метельской Е.В.,

при помощнике судьи Жарких Т.В.,

с участием прокурора Алексеевой О.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Дыдо А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Южно-Сахалинска Приступина О.Н., апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитников Зеландз М.Г. и Дыдо А.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, не работавшая, зарегистрированная и проживавшая в <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.12) к 10 месяцам лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.13, 23 и ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.14) к 02 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.15) к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

- по ч.1 ст.187 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.16) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.5) к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказаний определено ФИО1 наказание в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ (за преступления, предусмотренные ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), и наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, определено ФИО1 наказание в виде 04 лет 10 дней лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.19.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.6) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.7) к 08 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.8) к 08 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего Ф.И.О.9) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.10) к 02 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.20.) к 02 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.21.) к 02 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.11) к 02 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.1) к 02 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.2) к 02 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.3) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.4) к 02 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.17) к 02 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей Ф.И.О.18) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказаний определено ФИО1 наказание в виде 05 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ),

наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (за преступления, предусмотренные ч.1 ст.187 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.187 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ),

и наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, определено ФИО1 наказание в виде 06 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ (за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ),

наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (за преступления, предусмотренные ч.1 ст.187 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.187 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ),

с учетом наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ (за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

с учетом наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено ФИО1 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под домашним арестом изменена на заключение под стражу с ее отменой после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы: - в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.220 ГПК РФ производство по гражданским искам потерпевших Ф.И.О.16, Ф.И.О.5, Ф.И.О.19., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.10, Ф.И.О.20., Ф.И.О.21., Ф.И.О.11, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.17, Ф.И.О.14, Ф.И.О.13, прекращено.

Приговор Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнение прокурора Алексеевой О.В., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Дыдо А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 признана виновной: в совершении 15 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим Ф.И.О.16, Ф.И.О.5, Ф.И.О.19., Ф.И.О.6, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.20., Ф.И.О.21., Ф.И.О.11, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.17, Ф.И.О.13 и Ф.И.О.14, Ф.И.О.15; 5 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.3, Ф.И.О.18, Ф.И.О.12, путем обмана; в изготовлении дважды в целях использования поддельных платежных карт (электронных средств), предназначенных для неправомерного осуществления приема и перевода денежных средств.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Южно-Сахалинска Приступин О.Н. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование доводов указывает, что суд, назначив ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ наказание в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не назначил ей дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ наказание в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей (по каждому эпизоду) и с учетом последовательного применения ч.ч.2,3 ст.69, ч.5 ст.69, ч.4 ст.70, ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая назначенное наказание суровым, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, признать смягчающие обстоятельства исключительными, применить положения ст.64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Зеландз М.Г. полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о наличии в действиях ФИО1 двух составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, поскольку подделку электронных платежных карт она не осуществляла, а лишь оформила на имя своего брата карты в аккредитованных кредитных организациях - МТС и Тинькофф Банк. Считая приговор чрезмерно суровым, указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение потерпевшим ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья) и данные о личности ФИО1, которая характеризуется положительно, на учетах в медицинским учреждениях не состоит, свидетельствуют о наличии оснований для назначения осужденной более мягкого наказания. Просит приговор изменить, по двум составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, ФИО1 оправдать; назначить ей более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Дыдо А.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ (15 эпизодов), ч.1 ст.159 УК РФ (5 эпизодов), считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными, что позволяло применить положения ст.64 УК РФ. Оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, указывает на отсутствие в ее действиях составов инкриминируемых деяний, поскольку самостоятельно банковские карты ФИО1 не подделывала, они были оформлены ею в соответствующих банках на другое лицо с использованием паспорта последнего в целях неправомерного приема денежных средств от потерпевших. Полагает, что, оформив таким образом банковские карты, ФИО1 выполнила часть объективной стороны преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить осужденной по ряду преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, наказание с применением ст.64 УК РФ; по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, ФИО1 оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88, п.2 ст.307 УПК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации ее действий.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и квалификации ее действий сторонами не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 двух составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны необоснованными, поскольку высказаны вопреки материалам уголовного дела и опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, в том числе, показаниями самой ФИО1

При этом, квалифицируя действия осужденной по ч.1 ст.187 УК РФ (по каждому эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как изготовление в целях использования поддельных платежных карт (электронных средств), предназначенных для неправомерного осуществления приема и перевода денежных средств, суд обоснованно указал, что в соответствии с положениями уголовного законодательства и Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» изготовление поддельных средств платежей может быть выражено, в том числе в оформлении банковских карт на подставных лиц, не осведомленных об использовании их персональных данных и документов в соответствующих целях, при этом внесение в платежную карту, являющуюся именным электронным документом, недостоверных сведений о ее держателе, является одним из способов подделки, а изготовление поддельных средств платежей в целях их использования для совершения хищения чужого имущества образует совокупность преступлений, предусмотренных ст.187 УК РФ и соответствующей статьей УК РФ о хищении чужого имущества.

Выводы в указанной части полно мотивированы в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается и находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 признаков подделки электронных платежных карт, а также о том, что ФИО1, оформив банковские карты в соответствующих банках на другое лицо с использованием паспорта последнего в целях неправомерного приема денежных средств от потерпевших, выполнила лишь часть объективной стороны преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Оснований для оправдания осужденной по ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной по всем составам преступлений, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном; по эпизоду хищения имущества Ю О.А. - явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством по эпизодам хищений имущества Ф.И.О.10, Ф.И.О.20., Ф.И.О.21., Ф.И.О.11, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15 суд признал рецидив преступлений, назначив осужденной наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 по эпизодам хищений имущества Ф.И.О.16, Ф.И.О.5, Ф.И.О.19., Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, а также по двум эпизодам ч.1 ст.187 УК РФ, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначил осужденной наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом были учтены все известные обстоятельства о личности осужденной, в том числе указанные в апелляционных жалобах, в связи с чем, признавать их повторно в качестве смягчающих обстоятельств оснований не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ и альтернативных видов наказания, необходимости назначения осужденной наказания только в виде лишения свободы и возможности ее исправления только в условиях реального отбывания наказания полно мотивированы в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо в силу положений Общей части Уголовного кодекса РФ о неприменении соответствующего вида наказания. Принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 по ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ наказания в виде лишения свободы не назначил ей дополнительное наказание в виде штрафа, являющееся обязательным, и не привел в приговоре мотивов принятого решения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции у ФИО1 не установил. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора, изменяет приговор в отношении ФИО1 и назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей как по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.187 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.187 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), так и по совокупности преступлений и приговоров.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; по ч.1 ст.187 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде 02 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ (за преступления, предусмотренные ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), и наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 04 лет 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей.

и наказания, назначенного по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 06 лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей.

с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ (за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ),

с учетом наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Краснова

Судьи А.В.Грибановский

Е.В.Метельская

Копия верна: Н.В.Краснова