Председательствующий Малиновская М.С.
Дело 19RS0002-01-2023-000326-10
№ 33а-1785/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Абакан
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беккер В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей
по апелляционной жалобе административного истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения административного истца ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее – ОМВД России по городу Черногорску) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Требования мотивировал тем, что период с 15 декабря 2020 года по 17 января 2022 года, ему был причинен вред в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Черногорску, так как его не выводили на ежедневную часовую прогулку, туалет не отвечал признакам приватности, отсутствовал свежий воздух. Ввиду того, что он испытывал нравственные и физические страдания просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 руб.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России).
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчиков ОМВД России по г. Черногорску, МВД России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Министерство Финансов России в судебное заседание представителя не направило, представителем ФИО3 представлены письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил решение от 7 марта 2023 года, которым административные исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения.
С решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе указывая на допущенные в отношении него нарушения, приведенные в административном исковом заявлении, просил решение суда изменить.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 указанной статьи).
Положениями статьи 227 КАС РФ регламентировано, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, так из пункта 42 данных Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Пунктом 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что в период с 18 марта 2021 года по 13 января 2022 года ФИО1 в целях проведения следственных мероприятий содержался ИВС ОМВД России по г. Черногорску в камерах № эпатировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия от 9 августа 2023 года следует, что ФИО1 доставлялся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия
18 марта 2021 года в 17:09 часов,
19 марта 2021 года в 12:18 часов,
23 марта 2021 года в 17:26 часов,
24 марта 2021 года в 12:26 часов,
25 марта 2021 года в 13:02 часов,
23 апреля 2021 года в 16:01 часов,
11 мая 2021 года в 17:17 часов,
18 мая 2021 года в 17:47 часов,
20 мая 2021 года в 17:38 часов,
24 мая 2021 года в 16:50 часов,
24 июня 2021 года 17:44 часов,
29 июня 2021 года в 18:07 часов,
30 июня 2021 года 18:10 часов,
7 июля 2021 года в 12:24 часов,
8 июля 2021 года в 17:51 часов,
9 июля 2021 года 15:41 часов,
12 июля 2021 года 17:58 часов,
2 августа 2021 года 18:12 часов,
27 августа 2021 года в 17:28 часов,
2 сентября 2021 года в 16:04 часов,
16 сентября 2021 года в 17:17 часов,
23 сентября 2021 года в 16:04 часов,
30 сентября 2021 года в 17:08 часов,
13 октября 2021 года в 17:01 часов,
21 октября 2021 года в 18:06 часов,
27 октября 2021 года в 17:10 часов,
10 ноября 2021 года в 16:53 часов,
17 ноября 2021 года в 15:33 часов,
2 декабря 2021 года в 17:01 часов,
13 января 2022 года в 16:29 часов.
В указанные даты прогулка не предоставлялась в связи с убытием ФИО1 в ИВС города Черногорска, с письменными заявлениями о предоставлении ему прогулок не обращался.
Согласно распорядку дня прогулки в ИВС ОМВД России по г. Черногорску проводятся с 16 час. 45 мин. до 18 час. 00 мину.
В Журнале №33 регистрации предложений, заявлений, жалоб подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Черногорску в период с 18 марта 2021 года по 13 января 2022 года жалоб на условия содержания и на не предоставление прогулок от ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно Журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОМВД России по г. Черногорску № № вывод ФИО1 для проведения прогулок не осуществлялся.
Суд, исследовав доказательства, установив обстоятельства по делу, принимая во внимание кратковременность нахождения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Черногорску в дни его этапирования, само этапирование ФИО1 из ИВС ОМВД России по г. Черногорску в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, в период когда должна осуществляться ежедневная прогулка пришел к выводу, что ИВС ОМВД России по г. Черногорску нарушений прав ФИО1 не допущено, так как не предоставление прогулок в периоды нахождения истца в изоляторе временного содержания обусловлено исключительно соблюдением должностными лицами органа внутренних дел распорядка дня, установленного в ИВС ОМВД России по г. Черногорску.
В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел камеры ИВС оборудуются, в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
Из статьи 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.
Согласно Своду правил - СП 12-95, введенному в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года, унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, которая должна иметь перегородки высотой 1 метр от пола санитарного узла (пункт 17.16).
Как указано в справке начальника ИВС ОМВД России по г. Черногорску от 23 марта 2023 года № №, высота ограждения санитарного узла в камерах ИВС ОМВД России по г. Черногорску составляет 1,2 метра, в материалы дела представлены фотографии камер №1, 2, 6, 7, 8.
Пункт 6.4 Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 25 июля 2011 года №876, для надзора в камерах и коридорах изолятора временного содержания устанавливаются системы видеонаблюдения. Из представленных в материалы дела фотоматериала видно, что в помещениях камерного типа ИВС ОМВД России по г. Черногорску имеется санузел, огороженный для приватности, имеется дверь в санузел, также в помещении камерного типа имеются открывающиеся форточки, внутренняя приточная вентиляция. Камера видеонаблюдения расположенная над санузлом направлена на помещение камерного типа под углом, обеспечивающим условия приватности, что усматривается из представленного скриншота с камеры видеонаблюдения.
Административным ответчиком представлены: книга № нарядов ИВС и Конвоя за период с 15 февраля 2021 года по 27 марта 2021 года, книга № нарядов ИВС и Конвоя за период с 7 мая 2021 года по 15 июня 2021 года, книга № нарядов ИВС и Конвоя за период с 16 июня 2021 года по 25 июля 2021 года, книга № нарядов ИВС и Конвоя за период с 26 июля 2021 года по 1 сентября 2021 года, книга № нарядов ИВС и Конвоя за период с 2 сентября 2021 года по 9 октября 2021 года, книга № нарядов ИВС и Конвоя за период с 10 октября 2021 года по 3 декабря 2021 года, книга № нарядов ИВС и Конвоя за период с 10 января 2022 года по 17 февраля 2022 года, согласно представленным доказательствам прокурором нарушений не выявлено.
Уполномоченным по правам человека нарушений правил содержания также не выявлено, представлены: книга № нарядов ИВС и Конвоя за период с 22 мая 2023 года по 30 июня 2023 года, книга № нарядов ИВС и Конвоя, книга № нарядов ИВС и Конвоя за период с 11 апреля 2022 года по 18 мая 2022 года, книга № нарядов ИВС и Конвоя за период с 2 сентября 2021 года по 9 октября 2021 года.
Оценив представленные доказательства, суд обосновано установил, что нарушений прав административного истца в части того, что туалет не отвечал признакам приватности, в камере отсутствует свежий воздух, не имеется.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из административного иска следует, что права административного истца нарушались в период с 15 декабря 2020 года по 17 января 2022 года, однако, в суд он обратился по прошествии длительного периода времени 20 января 2023 года, с пропуском предусмотренного законом срока для защиты нарушенного права. Суду уважительной причины пропуска срока не было приведено, доказательства уважительной причины пропуска срока, не представлено.
Разрешая заявленные требования, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оснований для компенсации не установил. Судебная коллегия основания не согласится с данным выводом суда первой инстанции, не находит.
Суд учел приведенное нормативное регулирование и фактические обстоятельства дела, обоснованно исходил из того, что доказательств действительного нарушения прав административного истца при содержании его в изоляторе временного содержания им не приведено, соответственно, необходимой совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований не установлено.
Административные ответчики, неся бремя доказывания, в соответствии со статьей 62 КАС РФ представили в материалы дела доказательства, подтверждающие, что нарушений условий содержания в отношении административного истца не допущено, суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доказательствам, принял их в качестве допустимых.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, постановлены при правильном применении норм материального права.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62, и 84 КАС РФ, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.Вениченко О.В.