Решение по делу № 2-9306/2022 от 14.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

45RS0026-01-2021-021341-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 14.11.2022 гражданское дело № 2-9306/2022 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 214120 руб. 40 коп., обращении взыскания на транспортное средство марки Mazda 6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности произвести взыскание из личного имущества ФИО1, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 11341 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 362 810 руб. сроком на 84 месяца под 31,4 % годовых на приобретение автомобиля марки Mazda 6, 2007 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 362 810 руб. на счет заемщика. ФИО1 принятые на себя по договору обязательства не исполняет, в связи с чем, ей направлено требование об исполнении обязательств в добровольном порядке, которое ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 01.11.2021 составила 214120 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 190863 руб. 80 коп., проценты – 23256 руб. 60 коп. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств выступает залог приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства. Залог зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 337-349, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил исковые требования удовлетворить.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 15.09.2022 произведена замена истца ПАО «Квант Мобайл Банк» на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (далее «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПлюсБанк» (после смены наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***> по программе «АвтоПлюс КАСКО», на основании которого заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 362 810 руб. на срок 84 месяца под 31,4 % годовых (полная стоимость кредита 31,382 % годовых).

Кредит в размере 260600 руб. предоставлен для покупки автомобиля Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, а также в размере 86310 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному между ФИО1 и ООО «СО «Акцепт», в размере 15900 руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному между ФИО1 и ООО «Ринг-М».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог банку транспортное средство Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 280000 руб.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий кредитор принял на себя обязательства предоставить кредит заемщику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения договора.

В пунктах 6, 8 индивидуальных условий установлен порядок погашения задолженности, согласно которому заемщик обязан в соответствии с графиком платежей оплатить 84 ежемесячных платежа в размере по 10753 руб. 84 коп. (кроме первого и последнего платежей) путем внесения денежных средств на текущий счет, открытый на имя заемщика в банке.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 362 810 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/Ш, ФИО1 у ООО Торговый Дом «Джемир-Шадринск» приобретено транспортное средство Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, стоимостью 350 000 руб.

В настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по Курганской области от 10.11.2022.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> не исполняет, платежи в установленный договором срок и размерах не вносит.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования. Направленное требование о полном погашении долга ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на 01.11.2021 составила214120 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 190 863 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 23 256 руб. 60 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона и не был опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Согласно пунктам 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком добровольно взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом транспортного средства, что подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на иное не конкретизированное личное имущество ФИО1 в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности, вырученных от реализации транспортного средства, не имеется, поскольку право выбора мер принудительного исполнения является прерогативой судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 11 341 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214120 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11341 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в иной части отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2022.