Дело № 2-741/2022

УИД 03RS0013-01-2022-000890-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

С участием представителя истца ФИО2- ФИО3, ответчика ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО4, указав в обоснование (после уточнения) следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. умер супруг истца – ФИО5, с которым истец состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками по закону являются: истец ФИО2, ответчик ФИО4, мать умершего – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказалась от своей доли в пользу супруги наследодателя – истца ФИО2

В период брака нажито имущество:

- квартира, <адрес>, которая была приобретена за 1 347 500 руб. с использованием кредитных средств по кредитному договору № от 23.11.2011, сумма кредита 1 147 500,00 руб., первоначальный взнос составил 200 0000 руб. Остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.09.2021 составил 544 132,72 руб. Право собственности оформлено по ? доле на каждого супруга.

При приобретении названной квартиры в качестве первоначального взноса истец использовала личные денежные средства, которые она выручила от продажи 08.09.2011 комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 338 860,37 руб.

Таким образом, доля в размере 140/1000 = 200 000/ 1 347 500 – является личной собственностью истца, которая не подлежит разделу. То есть подлежит разделу 430/1000 указанной квартиры

- долг по кредитному договору № от 23.11.2011 по состоянию на 06.09.2021 в размере 544 132,72 руб. (в денежном выражении доля каждого из наследников: истца – 362 755,14 руб., ответчика – 181 377,50 руб.).

- автомобиль марки <данные изъяты> который приобретен частично на кредитные денежные средства ПАО <данные изъяты>». Сумма кредита 423 309,28 руб., срок кредита – до 02.01.2023. Остаток долга по состоянию на 26.01.2022 составляет 251 975,36 руб. Согласно отчету оценщика ФИО7 № рыночная стоимость автомобиля составляет 552 000,00 руб.

Со ссылкой на ст.133 Гражданского кодекса РФ, а именно отнесения автомобиля к неделимым вещам, исходя из принципа однородности и целостности имущества, с учетом наличия заинтересованности истца в оставлении автомобиля в своей собственности, с учетом доли ответчика в указанном автомобиле в размере 1/6 доли, что в денежном выражении составляет 92 000 руб., полагает целесообразным передать автомобиль в ее единоличную собственность с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 92 000 руб.

Кроме того, в собственности умершего ФИО5 находилась 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая не является совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, наследуется между наследниками в равных долях по 1/6 каждым. С учетом отказа наследника ФИО6 в ее пользу, доля ответчика составляет 1/9 (1/3 от 1/3 доли), что составляет в денежном выражении исходя из кадастровой стоимости: доля истца – 87 657,31 руб., доля ответчика – 43 828,65 руб.

Со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, Семейного кодекса РФ ФИО2 (после уточнения от 27.05.2022) просит:

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки <данные изъяты>

Признать кредитные обязательства наследодателя по кредитным договору № от 23.11.2011, заключенному с ПАО «Сбербанк России», по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК» от 02.07.2020 совместными и включить их в наследственную массу,

Произвести раздел совместно нажитого имущества и обязательств между наследниками умершего наследодателя ФИО5 следующим образом:

- признать право единоличной собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>

- признать право единоличной собственности ФИО2 на квартиру по адресу<адрес>

- признать обязательства по кредитному договору № от 23.11.2011, заключенному с ПАО «Сбербанк России»; обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК» от 02.07.2020 признать единоличными обязательствами ФИО2

4. Признать право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ответчиком ФИО4.

5. Обязать ФИО8 выплатить ответчику ФИО9 ФИО24 денежную компенсацию в размере 202 210,83 руб.

6. Взыскать с ФИО4 в свою пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7036,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО3 в суде уточненные исковые требования ФИО2 поддержал. Суду дополнительно представил доказательства наличия у истца ФИО2 финансовой возможности по выплате ответчику денежной компенсации в предлагаемом истцом варианте. Также в обоснование требования о передаче истцу спорного автомобиля представил доказательства: наличия водительского удостоверения; включение истца в полис ОСАГО. Сообщил, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с него же.

Ответчик ФИО4 в суде с иском не согласился. Суду пояснил, что не согласен с доводом стороны истца о внесении принадлежащих ей 200 000 руб. в качестве первоначального взноса за квартиру по <адрес>. Относительно спорного автомобиля пояснил, что в качестве первоначального взноса отец в покупку данного автомобиля внес денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, приобретенного отцом до брака. Суду доказательств в обоснование своего возражения представить не сможет. Ответчику также не ясно, при каких обстоятельствах его бабушка со стороны отца, проживающая в <адрес> отказалась от своей доли в пользу истца. Связь с бабушкой ФИО4 не поддерживает. Сообщил, что проживает в комнате <адрес>, в квартире по <адрес> проживает истец, ответчик в указанной квартире никогда не жил.

В суде выразил согласие на взыскание с него экспертных услуг в размере 12 000 руб.

Нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», которые извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании своих представителей не направили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, возражение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами ( п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ).

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ:

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1168 Гражданского кодекса РФ:

1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО5 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

В период брака супруги приобрели:

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру <адрес>, стоимостью 1 350 000 руб., из которых 200 000 руб. оплачено продавцу в качестве первоначального взноса в день подписания настоящего договора, а сумма в 1 150 000 руб. – за счет кредитных средств. Право собственности по ? доли за каждым супругом зарегистрировано.

- автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость по состоянию на 01.09.2021 – 552 000 руб.

Истец ФИО2 в подтверждение внесения в качестве оплаты первоначального взноса в размере 200 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>, представила договор купли-продажи от 08.09.2011, из которого следует, что ФИО2, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продала принадлежащую ей на праве общей долевой собственности (по 1/3) комнату <адрес> за 338 860,37 руб., то есть ФИО2 выручила от продажи указанной комнаты денежную сумму (с учетом проданной доли ФИО11) в размере 225 906,91 руб. (112 953,46 х 2).

Принимая во внимание, что с момента продажи комнаты в г. Агидель и до покупки квартиры в г. Нефтекамск прошло чуть более 2-х месяцев, в договоре купли-продажи от 18.11.2011 имеется указание на внесение покупателями ФИО2 и ФИО5 в качестве первоначального взноса 200 000 руб., что не превышает вырученную от продажи комнаты в <адрес> сумме, суд полагает доказанным факт внесения ФИО2 личных денежных средств в указанном размере 200 000 руб. в покупку квартиры <адрес>

Следовательно, в силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ доля ФИО2 в квартире <адрес> не подлежащая включению в состав наследственного имущества доля составляет:

200 000/ 1 347 000 = 148/1000.

Принимая во внимание, что истец просит определить его долю, не подлежащую разделу ( первоначальный взнос) в размере 140/1000 ( с учетом округления), суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ с данным доводом истца в указанной части соглашается. Следовательно, общее имущество супругов в указанной квартире – 860/1000, ? из которых 430/1000 – доля супруги ФИО2, наследственное имущество – 430/1000.

Истец суду представила два кредитных договора, заключенных в период брака с ФИО5:

- кредитный договор № от 23.11.2011, заключенный с ПАО «Сбербанк России» на сумму 1 147 500,00 руб., на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 13,75% годовых; созаемщик ФИО2, для приобретения готового жилья; размер кредитной задолженности по состоянию на 26.01.2022 (представлена истцом на указанную дату) – 511 809,66 рублей,

- кредитный договор, заключенному с ПАО «РОСБАНК» от 02.07.2020 на сумму 423 309,28 руб., количество платежей – 30; с процентной ставкой – 11,5% годовых; размер кредитной задолженности по состоянию на 26.01.2022 (представлена истцом на указанную дату) – 251 975,36 рублей.

ФИО5, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ФИО10, следует, что к нотариусу в течение установленного срока с заявлением о принятии наследства ФИО5 обратились: супруга ФИО2, сын ФИО4

Наследник ФИО6 отказалась от причитающейся ей по закону доли всего наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ сына - ФИО5 в пользу супруги наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, доля истца в наследственном имуществе составляет 2/3 доли, доля ответчика – 1/3 доли.

Также суду нотариусом Нотариальной Палаты Республики Башкортостан НО г.ФИО1 ФИО12 представлено наследственное дело № за 2010г. в связи со смертью 09.08.2010 ФИО13 (матери ответчика ФИО4 и супруги ФИО5).

Согласно материалам названного наследственного дела наследниками умершей ФИО13 являются: мать ФИО14, супруг ФИО5, сын ФИО4.

Наследственным имуществом являлось, в том числе жилое помещение: комната, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве – 1/3. Указанная комната передана в общую долевую собственность: ФИО5, ФИО4, ФИО15 в порядке приватизации по 1/3 доле каждому (договор № от 02.12.2005).

17.02.2011 нотариусом ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство в 1/3 доле каждому: ФИО5, ФИО4 На 1/3 долю свидетельство не выдано. Наследство, на которое выдано свидетельство – 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Таким образом, с учетом положений статей 34, 36, 39 Семейного кодекса РФ наследственное имущество умершего ФИО5 состоит:

? доли автомобиля марки <данные изъяты>

430/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

4/9 доли (1/3 + 1/3:3) комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

кредитные обязательства наследодателя ФИО5 по кредитному договору № от 23.11.2011, заключенному с ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 01.09.2021,

кредитные обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК» от 02.07.2020, по состоянию на 01.09.2021.

В соответствии с результатами судебной оценочной экспертизой № от 29.04.2022 ИП ФИО16 рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на 01.09.2021 составляет:

- квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес> - 1 785 000 руб.

- комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, - 330 000 руб.,

- автомобиля марки <данные изъяты> – 770 000 руб.

В соответствии со ст.133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Принимая во внимание, что автомобиль является общим совместным имуществом супругов, относится к неделимой вещи, истец выразил желание владеть и пользоваться им в дальнейшем, представила доказательства возможности осуществления денежной выплаты в качестве компенсации пользу ответчика, указанный автомобиль подлежит передаче истцу, с истца в пользу ФИО4 надлежит взыскать денежную компенсацию за 1/6 долю в размере 128 333,33 руб. (770 000,00 руб.: 6).

Истец просит передать ей в собственность квартиру по <адрес>, ответчику просит передать комнату по ул. <адрес> Ответчик не возражал против такого варианта в отношении объектов недвижимого имущества.

1/3 доля от 430/1000 = 430/3000* 1 785 000 = 255 849,99 руб. (денежная компенсация за долю ответчика квартиры <адрес>),

4/9 * 2/3 = 8/27 - доля истца в комнате №<адрес>: 8/27 * 330 000 = 97 777,77 руб.

Следовательно, суд полагает возможным произвести раздел наследственного имущества ФИО5 следующим образом:

- признать за истцом ФИО2 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>,

- признать за истцом ФИО2 право собственности на квартиру <адрес>

- признать за ответчиком право собственности на 8/9 доли в праве собственности на комнату №<адрес>

- включить в наследственное имущество долговые обязательства наследодателя ФИО5: по кредитному договору № от 23.11.2011, заключенному с ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 01.09.2021; по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК» от 02.07.2020, по состоянию на 01.09.2021,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в связи с разделом наследственного имущества в сумме 286 405,55 руб. (128 333,33 + 255 849,99 – 97 777,77).

Требования истца ФИО2 о признании кредитных обязательств с ПАО «Сбербанк России», ПАО «РОСБАНК» ее единоличной собственностью судом удовлетворены быть не могут, так как могут быть нарушены права кредиторов в части требования исполнения кредитных обязательств всеми наследниками.

С учетом имеющихся доказательств исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7036 руб.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП ФИО16 подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО5, <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру <данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на 8/9 доли в праве собственности на комнату <данные изъяты>.

Включить в наследственное имущество долговые обязательства наследодателя ФИО5: по кредитному договору № от 23.11.2011, заключенному с ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 01.09.2021; по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК» от 02.07.2020, по состоянию на 01.09.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в сумме 286 405,55 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 7036 руб.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО16, <данные изъяты> судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 06.06.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна