КОПИЯ
Апелляционное дело №33а-2331/2023
Первая инстанция № 2а-752/2023
УИД 89RS0002-01-2023-000548-19
Судья Даниленко И.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года город Салехард
Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения в полном объеме.
Не согласившись с решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19.05.2023, ФИО1 20.06.2023 обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30.06.2023 ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить, указывает, что решение в мотивированном виде ему было вручено 26.05.2023, в связи с чем именно с указанной даты надлежит исчислять срок для обжалования. Также указывает, что судом не учтен тот факт, что он отбывает наказание в местах лишения свободы и указанное обстоятельство существенно ограничивает его возможности в получении копии решения суда и своевременной подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня указанных обстоятельств, в связи с чем, разрешение вопроса о том, являются ли, имевшие место у заявителя обстоятельства, таковыми отнесено к компетенции суда, рассматривающего заявление.
Как усматривается из материалов дела решение в мотивированном виде было изготовлено 19.05.2023, получено ФИО1 26.05.2023.
Исходя из положений ст.314 КАС РФ срок для обжалования решения суда от 19.05.2023 начал течь со следующего дня после вынесения решения в окончательной форме, то есть 20.05.2023 и истек 19.06.2023.
В тоже время апелляционная жалоба на указанное решение суда датирована административным истцом 20.06.2023, отправлена из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 21.06.2023 и зарегистрирована Лабытнангским городским судом 26.06.2023.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что у административного истца имелось достаточно времени для обжалования судебного акта в месячный срок, поскольку мотивированное решение им было получено 26.05.2023. Уважительные причины пропуска данного процессуального срока, связанные с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими подаче истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве не приведены.
При этом судом не учтено следующее.
Статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным, он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, принят без учета особенности правового положения административного истца в связи с его нахождением в исправительном учреждении. При этом административный истец, отбывая назначенное ему уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в условиях изоляции от общества, несомненно, испытывает определенные затруднения в реализации своих процессуальных прав.
Кроме того, при оглашении резолютивной части решения от 19.05.2023 конкретная дата, в которую судом будет изготовлено мотивированное решение, лицам, участвующим в деле, разъяснена не была.
После оглашения резолютивной части судом было разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение будет изготовлено судом в установленный законом срок.
Копия решения суда в мотивированном виде была получена ФИО1 26.05.2023. При этом апелляционная жалоба была направлена в адрес суда 21.06.2023, то есть с незначительным пропуском срока, установленного для ее подачи.
Лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны административного истца процессуальными правами и с учетом того, что заявитель находится в местах лишения свободы, где он по объективным причинам не в состоянии полностью самостоятельно контролировать оборот почтовой корреспонденции (в том числе судебной), имел ограниченные возможности в реализации своих процессуальных прав, следует прийти к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30.06.2023 нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного срока, дело - передаче для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.
ФИО1 восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19.05.2023.
Административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 19.05.2023 передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова