Дело № 3а-19/2022

(УИД-78OS0000-01-2021-001422-02)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Андреевой В.А.

с участием прокурора Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии №22 о признании незаконными протоколов Территориальной избирательной комиссии №22 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №5, об итогах голосования по единому избирательному округу, об отмене итогов голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5, о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии №22 от 20 сентября 2021 года о результатах выборов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года N 293 "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва. Указанное постановление опубликовано в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N 110 (6948) от 21 июня 2021 года.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17 июня 2021 года № 239-11 в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) и пунктом 1 статьи 17 Закона Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года № 81-6 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №5 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию № 22. Указанное решение опубликовано на официальном сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии в сети Интернет (Вестник Санкт-Петербургской избирательной комиссии 2021-2).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 22 от 28 июля 2021 года с полномочиями Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 5 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5. (л.д. 11-112, 1 том).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 30 июля 2021 года №251-3 зарегистрирован список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, выдвинутый избирательным объединением – Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ– ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в городе Санкт-Петербурге в составе которого также выдвинут ФИО1 по одномандатному избирательному округу №5 (л.д. 173-199).

Решением Территориальной избирательной № 22 от 20 сентября 2021 года № 19-1 о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 на основании протокола № 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 5 признаны выборы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 состоявшимися и действительными, избранным депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5 признан зарегистрированный кандидат ФИО2, выдвинутый Санкт-Петербургским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» и получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. (л.д. 108-109, 1 том).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 22 сентября 2021 года № 282-4 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва» признаны выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва состоявшимися и действительными, установлено, что в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга седьмого созыва избрано 50 депутатов (25 депутатов по единому избирательному округу и 25 депутатов по одномандатным избирательным округам), в том числе, по одномандатному избирательному округу № 5 ФИО2 (решение размещено на официальном сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии https://vestnik.spbik.spb.ru/matrial/210924/282-4.pdf).

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии №22, где просил признать незаконным протокол Территориальной избирательной комиссии №22 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №5 на соответствующей территории, признать незаконным протокол Территориальной избирательной комиссии №22 об итогах голосования по единому избирательному округу на соответствующей территории; отменить итоги выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5; признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии №22 от 20 сентября 2021 года №19-1 о результатах выборов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 5.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определение итогов голосования прошло с существенными нарушениями, которые повлияли на исход голосования, а именно: в последний день голосования неиспользованные бюллетени, находящиеся в резерве Территориальной избирательной комиссии №22, не были подсчитаны до их погашения, требование членов Территориальной избирательной комиссии №22 о ручном пересчете указанных бюллетеней проигнорировано. Также указывает, что председатель Территориальной комиссии №22 не ознакомил лиц, участвующих в работе комиссии, с актами о количестве бюллетеней, хранящихся в резерве Территориальной избирательной комиссии №22, в помещение Территориальной избирательной комиссии №22 не допускали члена комиссии с правом решающего голоса.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседании, в связи с занятостью в ином процессе в качестве представителя. Вместе с тем, указанная причина неявки в судебное заседание, судом не признана уважительной, поскольку представленное к ходатайству определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2022 года не свидетельствует о занятости административного истца в ином судебном процессе в качестве представителя ИП ФИО3. Принимая во внимание, сокращенные сроки рассмотрения административных дел о защите избирательных прав, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии №22 – ФИО4 в судебное заседание явился, ране представил в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 150-151, 2 том). Полагал, что приведенные административным истцом доводы не свидетельствуют о наличие каких-либо нарушений законодательства о выборах при определении итогов голосования и результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по одномандатному избирательному округу № 5.

Заинтересованное лицо Санкт-Петербургская избирательная комиссия о слушании дела извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО5, Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ– ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в городе Санкт-Петербурге, Санкт-Петербургское городское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в судебное заседание не явились. Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим отклонению, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу положений пункта 1 статьи 70 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Пунктом 1.1 указанной правовой нормы предусмотрено, что после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Согласно пункту 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (пункт 1.4 статьи 77).

Обстоятельства, установление которых в судебном порядке судом соответствующего уровня, могут повлечь отмену решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, предусмотрены пунктом 2 статьи 77 названного Федерального закона путем перечисления конкретных нарушений в подпунктах "а" - "д", а также указанием в подпункте "е" на установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В частности, пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Законом Санкт-Петербурга от 17 февраля 2016 года N 81-6 "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", определен порядок подготовки и проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и порядок реализации гражданами Российской Федерации права на участие в выборах, проводимых на территории Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга, законами Санкт-Петербурга, а также установлены гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации при подготовке и проведении выборов, дополняющие гарантии, установленные Федеральным законом об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее Закон Санкт-Петербурга о выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга).

Как следует из пункта "н" части 1 статьи 25 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, окружная избирательная комиссия определяет результаты выборов по одномандатному избирательному округу, итоги голосования по единому избирательному округу на соответствующей избирательной территории, направляет данные о результатах выборов по одномандатному избирательному округу и об итогах голосования по единому избирательному округу на соответствующей избирательной территории в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, публикует общие данные о результатах выборов и данные, которые содержатся в протоколах об итогах голосования нижестоящих избирательных комиссий, в порядке и сроки, которые установлены настоящим Законом Санкт-Петербурга.

Статьей 74 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга регламентированы правовые основы определения окружной избирательной комиссией результатов выборов по одномандатному избирательному округу и установление итогов голосования по единому избирательному округу на территории одномандатного избирательного округа.

Так, пунктом 1 указанной правовой нормы установлено, что на основании данных первых экземпляров протоколов N 1 территориальных избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному избирательному округу окружная избирательная комиссия после предварительной проверки правильности их составления не позднее чем через 3 дня со дня голосования путем суммирования всех содержащихся в них данных определяет результаты выборов по одномандатному избирательному округу.

В пункте 2 установлено, что на основании данных первых экземпляров протоколов N 2 территориальных избирательных комиссий об итогах голосования по единому избирательному округу окружная избирательная комиссия после предварительной проверки правильности их составления не позднее чем через 3 дня со дня голосования путем суммирования всех содержащихся в них данных определяет итоги голосования по единому избирательному округу на территории соответствующего одномандатного избирательного округа.

В силу пункта 2 статьи 74 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга окружная избирательная комиссия на основании протоколов N 1 территориальных избирательных комиссий об итогах голосования по одномандатному избирательному округу составляет протокол N 1 о результатах выборов по одномандатному избирательному округу, в который вносятся следующие данные: число территориальных избирательных комиссий, сформированных в одномандатном избирательном округе (подпункт "а"); число протоколов N 1 территориальных избирательных комиссий об итогах голосования, на основании которых составлен данный протокол (подпункт "б"); суммарные данные по одномандатному избирательному округу по всем строкам, содержащимся в протоколах N 1 территориальных избирательных комиссий об итогах голосования (подпункт "в"); число открепительных удостоверений, полученных окружной избирательной комиссией, число открепительных удостоверений, выданных территориальным избирательным комиссиям, число неиспользованных открепительных удостоверений, погашенных окружной избирательной комиссией, и число открепительных удостоверений, утраченных в окружной избирательной комиссии (подпункт "г").

Пунктом 3 статьи 74 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга регламентировано, что на основании протокола N 1 о результатах выборов по одномандатному избирательному округу окружная избирательная комиссия принимает решение о признании кандидата избранным, которое содержит фамилию, имя и отчество зарегистрированного кандидата, избранного депутатом.

Избранным по одномандатному избирательному округу признается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к числу голосов избирателей, полученных другими зарегистрированными кандидатами.

Число голосов избирателей, принявших участие в голосовании по одномандатному избирательному округу, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы по одномандатному избирательному округу, обнаруженных в ящиках для голосования.

При равном числе голосов, полученных зарегистрированными кандидатами, избранным считается кандидат, зарегистрированный раньше (пункт 4 статьи 74 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга).

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Из изложенного следует, что судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Ни одного из приведенных оснований к отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Как следует из протокола № 1 и сводной таблицы № 1 Территориальной избирательной комиссии № 22 о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 5 по результатам голосования за кандидата, победившего на выборах, ФИО2, проголосовало 20810 избирателей из 165012, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования, ФИО1 получил 4990 голосов избирателей (четвертый по количеству голосов за победителем голосования) (л.д. 102-104, 1 том).

Из протокола №2 и сводной таблицы №2 Территориальной избирательной комиссии №22 об итогах голосования на выборах по единому округу на территории одномандатного избирательного округа №5 следует, что по результатам голосования за победившее на выборах избирательное объединение Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», выдвинувшее список кандидатов, проголосовало 16103 избирателей, за партию СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ –ЗА ПРАВДУ проголосовало 6406 избирателей (л.д. 105-107).

Результаты выборов по одномандатному избирательному округу №5 определены Территориальной избирательной комиссии №22 путем суммирования данных, содержащихся в протоколах № 1 территориальных избирательных комиссий об итогах голосования на соответствующих территориях после предварительной проверки правильности составления этих протоколов.

Оспариваемые протоколы отвечают всем требованиям, предъявляемым к порядку составления и его содержанию, установленным статьей 74 Закона Санкт-Петербурга о выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

В представленных административным ответчиком копиях протоколов участковых избирательных комиссий количество голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, списка кандидатов совпадает с количеством этих голосов, указанным в итоговых протоколах территориальных избирательных комиссий, а последующем в итоговых протоколов административного ответчика.

Поскольку оспариваемые протоколы составлены в точном соответствии с правовыми предписаниями, не содержат в себе каких-либо неточностей или неясностей, суд приходит к выводу о соответствии формы и содержания протоколов нормативному регулированию.

Кроме того суд учитывает, что каких-либо данных, что в содержание протоколов вносились заведомо ложные сведения, не имеется.

При этом в качестве доводов административного иска о незаконности поименованных протоколов, административным истцом не указано на обстоятельства их несоответствия нормативным предписаниям.

Пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ, закреплено, что отменить решение комиссии об итогах голосования может только суд соответствующего уровня.

Согласно правилам подсудности, установленным указанными нормами, решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования, а также их действия (бездействие) могут быть оспорены в соответствующем районном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решения компетентных судов, которыми были бы отменены решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на соответствующих избирательных участках, не выносились.

Оспаривая протоколы об итогах голосования, результаты выборов по одномандатному избирательному округу №5, требуя отмены итогов голосования по одномандатному избирательному округу №5, административный истец указывает на то, что административным ответчиком не был произведен подсчет избирательных бюллетеней, находящихся в резерве Территориальной избирательной комиссии №22, до их погашения.

В соответствии с пунктом 20 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в день голосования (последний день голосования на соответствующих выборах, референдуме) после окончания времени голосования неиспользованные бюллетени, находящиеся в комиссиях, подсчитываются и погашаются. В участковых комиссиях эта процедура осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В иных комиссиях при погашении неиспользованных бюллетеней составляется акт, в котором указывается число погашенных бюллетеней. При погашении бюллетеней вправе присутствовать лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Аналогичный порядок предусмотрен и Законом Санкт-Петербурга о выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Решением Территориальной избирательной комиссии №22 от 23 августа 2021 года №11-5 определено организовать закупку избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5 в количестве 159000. Указанное решение было размещено на сайте Территориальной избирательной комиссии №22 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии №22 от 27 августа №12-8 распределены избирательные бюллетени для голосования по одномандатному избирательному округу №5 на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва следующим образом: Территориальная избирательная комиссия №22 – 84000, Территориальная избирательная комиссия №10 – 28500, Территориальная избирательная комиссия №36 – 46500.

Решением Территориальной избирательной комиссии №22 от 07 сентября 2021 года №13-4 определен резерв бюллетеней Территориальной избирательной комиссии №22, по единому избирательному округу – 7000, по одномандатному избирательному округу №5 – 7000.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что бюллетени из резерва Территориальной избирательной комиссии №22 не использовались, подсчет указанных избирательных бюллетеней производился запечатанными типографскими пачками, имеющими шильду типографии, в том числе с указанием количества бюллетеней.

В соответствии с актом Территориальной избирательной комиссии №22 о погашении неиспользованных избирательных бюллетеней для голосования по одномандатному избирательному округу №5 на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, составленным 19 сентября 2021 года в 21 час 29 минут, было погашено 7000 избирательных бюллетеней из резерва Комиссии. (л.д. 200, 1 том).

Из акта Территориальной избирательной комиссии №22 от 19 сентября 2021 года (21 час 11 минут) следует, что неиспользованных избирательных бюллетеней для голосования по единому избирательному округу на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва было погашено в количестве 7000.

Таким образом, нарушений требований пункта 20 статьи 63 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", административным ответчиком не допущено.

Как следует, из объяснений административного ответчика, показаний допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, бюллетени до гашения поштучно не пересчитывались, однако подсчет производился членами комиссии с правом решающего голоса путем демонстрации типографским способом опечатанных коробок, на которых указано количество бюллетеней.

Указанный способ подсчета бюллетеней фактически позволял лицам, присутствующим при гашении неиспользованных избирательных бюллетеней, находящихся в резерве Территориальной избирательной комиссии №22, удостовериться в количестве погашаемых бюллетеней, и не мог повлиять на определение действительной воли избирателей.

Таким образом, доводы административного истца относительно нарушения порядка подсчета неиспользованных бюллетеней не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы о том, что член Территориальной избирательной комиссии №22 с правом решающего голоса и члены Территориальной избирательной комиссии№22 с правом совещательного голоса, не были допущены в помещение Территориальной избирательной комиссии №22, опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей, которые показали, что подсчет бюллетеней отвечал принципу публичности, обозримости и доступности.

Кроме того, доказательств того, что указанные члены избирательной комиссии реализовывали свое право, предусмотренное подпунктом «е» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на обжалование действий (бездействия) комиссии в вышестоящую комиссию или в суд, в материалы административного дела не представлено.

Оценивая доводы административного истца о не ознакомлении лиц, участвующих в работе комиссии, с актами о количестве бюллетеней, хранящихся в резерве Территориальной избирательной комиссии №22, суд находит их не состоятельными, поскольку как указывалось ранее, резерв бюллетеней Территориальной избирательной комиссии №22 был определен не актами, а решением Территориальной избирательной комиссии от 07 сентября 2021 года №13-4, которое размещено на официальном сайте Комиссии в сети Интернет.

Статьей 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена процессуальная дифференциация сроков оспаривания решения избирательной комиссии об итогах голосования (в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования) и решения избирательной комиссии о результатах выборов (в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов выборов).

На основании частей 7, 9, 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки, указанные в частях 2 - 6 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 настоящей статьи и восстановление которых невозможно. Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, заявленные административным истцом требования в части о признания протоколов об итогах голосования и отмене итогов выборов депутатов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга седьмого созыва не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку административный исковое заявление поступило в суд 05 октября 2021 года, направлено по почте 29 сентября 2021 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 судом не установлено

В соответствии с частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии №22 о признании незаконными протоколов Территориальной избирательной комиссии №22 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №5, об итогах голосования по единому избирательному округу, об отмене итогов голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5, о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии №22 от 20 сентября 2021 года о результатах выборов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5 – отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья <...> Т.С. Чистякова

<...>

<...>