Дело № 2-773/2025

51RS0002-01-2025-000657-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

07 мая 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой М.Ю.,

при секретаре Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратились в Первомайский районный суд г. Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21 сентября 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № года от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 21 сентября 2012 года передано ООО «АФК» в размере задолженности 127 923,04 руб. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

На основании судебного приказа № 2-316/2017 от 17 февраля 2017 года с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 21 сентября 2012 года в сумме 127 923,04 руб.

Определением мирового судьи от 13 августа 2024 года судебный приказ от 17 февраля 2017 года отменен.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме (приложение № 1 к договору уступки прав), по состоянию на 25 декабря 2024 года составляет 126 646,77 рублей (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в размере 1 276,27 рублей).

Также истец заявляет о присуждении процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 и ст. 809 ГК Российской Федерации. Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года подлежат уплате в размере 431 852,36 рублей, расчет процентов по кредиту прилагается. За период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежит уплате проценты в размере 90 128,23 руб., расчет процентов прилагается.

С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 393, 401, 809 ГК Российской Федерации, истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года в сумме 126 646,77 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 431 852,36 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 90 128,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 17 973 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы в сумме 198 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Определением Первомайского районного суда города Марманска от 04 марта 2025 года гражданское дело передано для рассмотрении по подсудности по месту жительства ответчика в Костромской районный суд Костромской области.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, по известному суду адресу регистрации по месту жительства, в материалах дела возвратный конверт с указанием причины возврата «истек срок хранения». С учётом положений пункта 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, следуя принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, суд полагает, что ответчик не явился по извещению в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несёт адресат.

Руководствуясь статьёй 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (статья 154 ГК Российской Федерации).

Статьей 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьёй 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подписании анкеты-заявления на кредит (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, подтверждающей заключение договора, графиком погашения и Тарифами банка.

12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанным к реестре должников, составленном по форме Приложение № 1 к договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года передано ООО «АФК».

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита за период с 12 мая 2015 года по 27 декабря 2016 года в сумме 127 923,04 руб.

На основании судебного приказа № от 17 февраля 2017 года с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 21 сентября 2012 года за период с 12 мая 2015 года по 27 декабря 2016 года в сумме 127 923,04 руб.

Определением мирового судьи от 13 августа 2024 года судебный приказ от 17 февраля 2017 года отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 25 декабря 2024 года задолженность составила 126 646,77 рублей (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в размере 1 276,27 рублей).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты истца по заявленной сумме процентов за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в сумме 431 852,36 рублей стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным. Поскольку сумма займа до настоящего времени в полном объеме ответчиком не возвращена, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование займом за соответствующий период в соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37, 48 постановления «О применении некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 34 марта 2016 года № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчеты истца по заявленной сумме процентов в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в сумме 90 128,23 руб. стороной ответчика также не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 17 973 рубля. Документальное подтверждение несения истцом указанных расходов имеется в материалах дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 198 рублей суд также находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате госпошлины, исчисленной по правилам статьи 333.19 НК Российской Федерации от суммы задолженности, а равно судебные расходы, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 126 646,77 рублей, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23 апреля 2013 года) задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2012 года в сумме 126 646,77 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 431 852,36 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 25 декабря 2024 года в размере 90 128,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 17 973 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы в сумме 198 руб., а всего взыскать 666 798 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДДММГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации, начисленных на сумму в размере 126 646,77 рублейпо ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.