Гражданское дело №2-3465/2022

Поступило 20.05.2022

УИД 54RS0030-01-2022-003532-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Лободиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания договора ФИО2 получила от истца денежные средства в сумме 10 780 рублей.

Истец претендует на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку владеет указанным земельным участком с 2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом, а также несет бремя его содержания более пятнадцати лет, а именно двадцать девять лет, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Владение жилым домом и земельным участком никогда и никем не оспаривалось.

Просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержали.

Представитель ответчика - администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Требованиями ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ст. 164 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с приобретением права собственности необходимо учитывать, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что земельный участок № 77 площадью 500 кв.м., расположен в <адрес>

Из свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 16) следует, что вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в качестве пояснений в исковом заявлении указал, что в 2003 году он вступил в члены товарищества, открыто и добросовестно пользуется земельным участком, обрабатывает его.

Так, согласно справке, выданной председателем СНТ «Надежда», ФИО1 является членом СНТ «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплен земельный участок №..., долгов по оплате членских и целевых взносов не имеет (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследственной дело после смерти ФИО2 не заводилось, что следует из ответа нотариуса (л.д. 31, 36).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и внесения в сведения ЕГРН записи о правах ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Новосибирский районный суд Новосибирской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья А.А. Свирина