Решение по делу № 2-278/2022 от 16.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-278/2022

УИД (42RS0022-01-2022-000371-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «16» июня 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №*** от "ххх" года. Также заёмщику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заёмщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с "ххх" по "ххх" (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62320 рублей.

Заёмщику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате cyммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 28, 123 ГПК РФ заявление подается в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные парагрофом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Д.С.Н., "ххх" года рождения, умерла "ххх", что подтверждается свидетельством о смерти №***.

В соответствии с и. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью заемщика, если исполнение не может быть произведено без личного участия заемщика либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью заемщика.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому, такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются предполагаемыми наследниками, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика.

В рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от 30 июля 2019 года и Протокола № 1 информационной безопасности при взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от 31 октября 2019 года банком получены сведения о том, что после смерти заемщика нотариусом Е.Г.С. открыто наследственное дело №***.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты №*** по состоянию на "ххх" в размере 62320 рублей, в том числе: 54993 рубля 93 копеек - просроченный основной долг, 7313 рублей 05 копеек - просроченные проценты, 13 рублей 02 копейки – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 рублей 60 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание, назначенное на 16.06.2022 года, не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 /л.д.3 – оборот/.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, назначенное на 16.06.2022 года, не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в размере принятого наследства, которая составляет 450000 рублей /л.д.85/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 16.06.2022 года, не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что в наследство после смерти Д.С.Н. не вступал, единственным наследником является ФИО3 – супруг Д.С.Н. Дети Д.С.Н. отказались от причитавшихся им долей в наследственном имуществе /л.д.88/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 16.06.2022 года, не явилась, о дне, месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2

Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направил в адрес ответчика ФИО2 заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела по адресу: ***.

Однако, судебные повестки как на подготовку дела к судебному разбирательству на 24.05.2022 года, так и в судебное заседание на 16.06.2022 года возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения /почтовое уведомление на л.д.79, отчет об отслеживании отправления на л.д.92/.

Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещения о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебной повестки, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и подтверждает принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения корреспонденции.

Однако, ответчик ФИО2 в почтовое отделение по месту жительства не явилась и заказные письма не получила. Вместе с тем, указанное обстоятельство нельзя расценивать как не извещение лица, поскольку в соответствии с правилами ст.118 ГПК РФ почтовую корреспонденцию следует считать доставленной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 известно о наличии в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области гражданского дела, по которому она является ответчиком.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к обеспечению явки ответчика в суд с целью его участия в судебном заседании.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, и расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление ФИО2 своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ст.167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ответчика ФИО2

Изучив письменные материалы гражданского иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО3 задолженности в заявленном размере подлежать удовлетворению в полном объеме, при этом оснований для взыскания указанной суммы в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 суд не находит.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО3 приобщено к материалам дела.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст.154 ч.ч.1, 3 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что фактически между истцом и Д.С.Н. была заключена двусторонняя сделка, а именно договор возобновляемой кредитной линии путём присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, поскольку, как установил суд, "ххх" Д.С.Н. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России /л.д.19/.

Исходя из заявления Д.С.Н. на получение кредитной карты Сбербанка России, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России /л.д.27-32,33/, следует считать установленным, что данное заявление является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что истец выдал Д.С.Н. кредитную карту по эмиссионному контракту №*** от "ххх" с первоначальным лимитом кредита в размере 19000 рублей 00 копеек и открыт банковский счёт №*** в валюте РФ - российский рубль, что подтверждается расчётом задолженности /л.д.9,10-18/, следует считать, что истец акцептировал оферту Д.С.Н.

Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор возобновляемой кредитной линии.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор возобновляемой кредитной линии между истцом и Д.С.Н. был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора /заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, индивидуальные условия и условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России /л.д.19, 27-32,33/.

Д.С.Н. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязалась их выполнять, о чём свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты /копия л.д.19/, а также извещена о полной стоимости по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора /л.д.20/.

В соответствии с п.4.1.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан выполнять положения условий и требования памятки держателя /л.д.28 /.

Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления Д.С.Н., в котором она просила (направила оферту) истцу заключить с ним договор возобновляемой кредитной линии путём присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, суд приходит к выводу о том, что между истцом и Д.С.Н. были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж. При этом, суд исходит из того, что в заявлении Д.С.Н. имеется ее личная подпись, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по договору возобновляемой кредитной линии. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.

Судом также установлено, что истцом обязательство было исполнено, поскольку заемщику была выдана кредитная карта Сбербанка.

Согласно п.3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты её погашения (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде /л.д.28/.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме /л.д.28/.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности по состоянию на "ххх" было установлено, что задолженность заемщика перед банком по счету №*** банковской карты ПАО Сбербанк составила 62320 рублей 00 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 54993 рубля 93 копейки; просроченные проценты - 7313 рублей 05 копеек, неустойка и комиссии – 13 рублей 02 копейки /расчёт задолженности л.д.9,10-18/. С представленными расчётами суд согласен. Требования ст.319 ГК РФ соблюдены.

Как было установлено судом, заемщик Д.С.Н., "ххх" года рождения, "ххх" умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №*** от "ххх" /л.д.22/, в связи с чем, обязательства заемщика перед кредитором по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается (Определение от 26.06.2012 года № 18-КГ12-6).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ).

При этом, диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, "ххх" года рождения, умершей "ххх" открыто одно наследственное дело №***, что подтверждается сведениями, представленным нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Ленинск-Кузнецкого нотариального округа /наследственное дело - л.д.44-69/.

Согласно материалов наследственного дела наследниками по закону после смерти Д.С.Н. является супруг ФИО3, "ххх" года рождения. Дети Д.С.Н.: ФИО1, ФИО2, Д.Е.В., Д.Л.В. отказались от причитающихся им долям в наследственном имуществе по всем основаниям наследования /заявления на л.д. 53-54, 55-56, 51-52,59-60/.

Указанные сведения о составе семьи Д.С.Н. также подтверждаются сведениями Драченинского - Горняцкого отдела МКУ «Территориальное управление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа» /л.д.63/.

Также из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Д.С.Н. обратился супруг ФИО3, "ххх" года рождения /л.д.47-48/.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Д.С.Н., при жизни являлся собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровый №*** /л.д.65/, земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 800 кв.м, кадастровый №*** /л.д. 70-73/.

Согласно сообщения ГУ МВД России по Кемеровской области от "ххх" №*** за Д.С.Н. автотранспорт зарегистрирован не был /л.д.77/.

Других сведений об имуществе Д.С.Н., "ххх" года рождения, умершей "ххх" суду не представлено.

Судом также установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что наследство после смерти Д.С.Н. принял супруг ФИО3 Ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровый №*** /л.д.65/, земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 800 кв.м, кадастровый №*** /л.д. 66/, доли, равной ? в праве на денежные средства по счетам, с причитающимися процентами, открытым в ПАО Сбербанк /л.д. 67/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики по делу: ФИО1, ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются наследниками Д.С.Н.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 не могут являться ответчиками в рамках данного дела, надлежащим ответчиком по данному делу является универсальный правопреемник ФИО3, то есть наследник по закону.

Как следует из положений ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В данном случае, оснований для замены ненадлежащего ответчика другим лицом при отсутствии согласия истца в суде не имеется, с учетом положений ст.ст.41, 43 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, судом дело будет рассмотрено по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что правовых оснований для взыскания кредитной задолженности с ФИО1, ФИО2 не имеется, и в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

"ххх" банк обратился с требованием к ФИО3 о погашении задолженности (л.д. 34-35), которая исполнена не была.

Таким образом, установив круг наследников после смерти заемщика, учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность наследниками погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 в части взыскания задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк с ФИО3 совместно с ФИО1, ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1, ФИО2 в наследство не вступали, единственным наследником является ФИО3 Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 в части взыскания с ФИО3 задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Как было установлено судом, и подтверждается материалами дела объем перешедшего к ФИО3 наследственного имущества достаточен для погашения кредитной задолженности, поскольку ФИО3 в своем заявлении пояснил, что принял наследственную массу в размере 450000 рублей /заявление на л.д.85/.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Как следует из материалов дела долг Д.С.Н. по кредитной карте перед ПАО «Сбербанк России» составил в указанном в иске размере - 62320 рублей 00 копеек.

Иных кредитных, долговых обязательств судом не установлено.

Как было установлено судом, и подтверждается материалами дела объем перешедшего к ФИО3 наследственного имущества достаточен для погашения кредитной задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2069 рублей 60 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" /л.д.5/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО3 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты №*** по состоянию на "ххх" с наследников, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО3, "ххх" года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по счету международной банковской карты №*** по состоянию на "ххх" в размере 62320 рублей, в том числе: 54993 рубля 93 копеек -просроченный основной долг, 7313 рублей 05 копеек - просроченные проценты, 13 рублей 02 копейки – неустойка.

3. Взыскать с ФИО3, "ххх" года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Кемеровского отделения № 8615 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 рублей 60 копеек.

4. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Долгих