Дело № 2-4371/2025

УИД 74RS0002-01-2025-004752-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретаре Гималовой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербуленко ФИО5 к ООО «Строительные инновации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительные инновации» о расторжении договора строительного подряда №.01 от 07 февраля 2024 года, о взыскании денежных средств в счет остатка невыполненных работ в размере 1222724 руб., неустойки за период с 19.12.2024 по 06.05.2025 в размере 1222724 руб., неустойки в размере 3% за период с 06 мая 2025 года по день вынесения решения суда, а также неустойки, начисленной со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, убытков в счет стоимости хранения кухни в размере 12750 руб. а также расходов по оплате услуг представителя в размере 92000 руб.

В обосновании заявленных требований указано на то, что 07 февраля 2024 года между ФИО1 и ООО «Строительные инновации» заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству и отделке двухэтажного дома площадью 150 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере 4867047 руб. Ответчика выполнены работы на сумму 3616665 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительные инновации» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2024 года является собственником земельного участка площадью 609+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

07 февраля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Строительные инновации» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительные и отделочные работы двухэтажного жилого дома площадью 150 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (пункт 1.2 Договора)

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора стоимость работ составляет 4867047 руб., предоплату в размере 973604,25 руб. заказчик переводит в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, оплату в размере 2336065,65 руб. заказчик переводит в течение 5 рабочих дней после подписания акта о возведении фундамента, оплату в размере 1557377,10 руб. заказчик производит в течение 5 рабочих дней после подписания акта на постройку коробки дома.

Виды и стоимость работ по договору определены сторонами в Смете на выполнение строительных работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора срок выполнения работ составляет 8 месяцев. Начало срока - день, следующий за днем утверждения распоряжения о начале строительства; окончание срока - день направления уведомления о готовности работ к приемке (пункт 4.4.1).

15 ноября 2024 года ФИО1 перечислила ООО «Строительные инновации» денежные средства в размере 1557377,10 руб., 12 февраля 2024 года – 973604,25 руб.; 03 июня 2024 года – 2336065,65 руб., что подтверждается кассовыми чеками №1 от 15.11.2024, №2 от 12.02.2024, №2 от 03.06.2024.

26 июля 2024 года ООО «Строительные инновации» уведомили ФИО1 о приостановке выполнения работ по договору подряда №.01 от 07.02.2024 на период неблагоприятных условий в связи обильными продолжительными осадками и отсутствием подъездных путей и сообщил, что обязуются возобновить работы в течение 3 рабочих дней с момента окончания действий неблагоприятных условий.

02 сентября 2024 года ответчик направил истцу уведомление о возобновлении работ по договору подряда, в котором указал новый срок окончания строительства 18 декабря 2024 года.

Согласно акта о приемке выполненных работ от 20.05.2024 ООО «Строительные инновации» выполнены работы по строительству фундамента на сумму 1459164 руб.

Из акта о приемке выполненных работ от 12.11.2024 ООО «Строительные инновации» выполнены работы по строительству коробки на сумму 2157501 руб.

Таким образом, стоимость выполненных работ составила 3616665 руб., стоимость не выполненных работ – 1222724 руб.

18 декабря 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда, в соответствии с которым были исключены материалы и работы по установке входной двери на общую сумму в размере 27658 руб.

14 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлен отказ от исполнения договора, в котором просит расторгнуть договор подряда № от 07.02.2024 и вернуть денежные средства в размере остатка невыполненных работ, а также выплатить неустойку.

Ответ от ответчика не поступил, строительство дома не завершено.

Факт оплаты стоимости работ сторонами не оспаривается. Стоимость и объем выполненных работ сторонами также не оспорена.

Таким образом, между сторонами договора подряда были согласованы существенные условия данного договора, а именно объем и сроки выполнения работ, их стоимость, при этом ответчиком допущено нарушение срока сдачи работы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере 1222724 руб. в счет остатка невыполненных работ по договору подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в данном случае ФИО1 лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора подряда, ООО «Строительные инновации» существенно нарушены условия договора, то исковые требования в части расторжения договора строительного подряда № 347/29.01 от 07 февраля 2024 года также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

14 апреля 2025 года ФИО1 в адрес ООО «Строительные инновации» направлена претензия-уведомление, в котором истец просит о расторжении договора строительного подряда и возврате денежных средств в размере 1222724 руб. в счет оплаченных, но не выполненных работ.

Из содержания пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.12.2024 по 06.05.2025 в размере 1222724 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3%, начиная с 21 октября 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, но не более 1222724 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов по хранению кухни, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с хранением кухни за период с 01.02.2025 по 24.03.2025, в подтверждение чего представлен договор купли продажи кухни с встраиваемой техникой № от 29.10.2024. Датой доставки кухни с последующей установкой выбрана истцом на 21 декабря 2024 года. Истцом были оплачены услуги по хранению кухни в размере 12750 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21 марта 2025 года.

Учитывая, что истцы были вправе рассчитывать на получение жилого дома в установленный договором срок, при этом застройщик был обязан проявить должную осмотрительность, учитывая возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора, истец на момент сдачи объекта строительства считывала установить кухню, в связи с чем усматривается причинно-следственная связь между несвоевременной передачей ответчиком объекта строительства и убытками истца по хранению кухни.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по хранению кухни в размере 12750 рублей.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит заявленными обоснованно.

Так в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени не вернул уплаченные денежные средства, проигнорировав требования истца, указанные в претензии от 14 апреля 2025 года, чем безусловно нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 1244099 руб. ((1222724 руб. + 30000 руб. + 1222724 руб.+12750 руб.) х 50 %).

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 92000 рублей, что подтверждается распиской от 17 октября 2025 года, договором об оказании юридических услуг № от 11 апреля 2025 года.

Суд, согласно принципу разумности и справедливости, учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи истцу, объем и сложность выполненной работы, соотносимости произведенных расходов с объектом судебной защиты, принимая во внимание сложность и категорию дела, счел необходимым определить разумным и справедливым размер расходов истца в размере 92000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42454,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сербуленко ФИО6 к ООО «Строительные инновации» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № № от 07 февраля 2024 года, заключенный между Сербуленко ФИО7 и ООО «Строительные инновации».

Взыскать с ООО «Строительные инновации» в пользу Сербуленко ФИО8 денежные средства в размере 1222724 рубля в счет остатка невыполненных работ, неустойку за период с 19 декабря 2024 года по 06 мая 2025 года в размере 1222724 рубля, штраф в размере 1244099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, убытки в размере 12750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 92000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительные инновации» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42454,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>