2-1861/2025
70RS0005-01-2025-000823-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Орловой В.Н.,
при секретаре Мамруковой Т.Е.,
помощнике судьи Панкратовой А.А.,
с участием представителя ответчика Громовой М.П., действующей на основании ордера адвоката № 056 от 10.07.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что 18.06.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №0027168764. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60151,55 руб. за период с 10.04.2013 по 23.09.2022. АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» 29.10.2013 заключили договор уступки прав 51/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №0027168764. ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.04.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 19.02.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность оставляет 60151,55 руб. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.04.2013 по 23.09.2022 включительно, в размере 60151,55 руб., которая состоит из: 36681,05 руб. – основной долг, 15038,40 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 8432,10 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Определением Томского районного суда Томской области от 14.05.2025 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.
В судебное заседание истец – ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик – ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика - Громова М.П., в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности истёк 11.04.2016, т.к. просроченная задолженность образовалась с 10.04.2013. также представила заявление о взыскании с ООО «ПКО «Феникс» судебных расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя.
Выслушав представителя ответчика, определив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой от 06.04.2012 о заключении универсального договора, на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Указано на номер договора – 0027168764, тарифный план: кредитная карта Т.П 7.3 RUR, карта: Тинькофф Платинум.
Суд рассматривает данное заявление ФИО1 как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленных в пункте 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, в котором достаточно определено и выражено намерение ФИО1, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом заявления (оферты) ФИО1 явились действия Банка по выдаче последнему кредитной карты, открытию счета карты и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Карта ФИО1 была активирована 16.06.2012, с кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается расчётом задолженности по договору №0027168764.
Таким образом, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между ТКС Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен универсальный договор №0027168764, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» под 32,9 % годовых, беспроцентный период до 55 дней. Условия договора отражены в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО1 в заявление-анкете.
Как следует из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) раздела Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п.2.4).
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счёт-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (пункт 5.7).
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (пункты 5.8, 5.10).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен оплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного Тарифным планом (пункт 5.11).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования (пункт 5.12).
Согласно тарифному плану ТП 7.3 беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых. Плата за обслуживание основной карты – первый год – бесплатно, далее 590 руб. Минимальный платёж не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.
Судом установлено, что по состоянию на 30.10.2013 сумма задолженности по договору №0027168764 составляла 60151,55 руб., из которых: 36681,05 руб. – основной долг, 15038,40 руб.– проценты, 8432,10 рублей – штрафы.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.
Как видно из материалов дела между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 51/ТКС от 29.10.2013, в соответствии с условиями которого право требования по договору <***>, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, перешло от «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ООО «ЭОС».
Между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» 23.09.2022 заключен договор уступки прав (цессии) №09-22 от 23.09.2022, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки прав требования (цессии), указанных в приложении №2, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.
Каких-либо документов – приложение №1, №2 к договору или иных, позволяющих сделать вывод о переходе права требования к ООО «Феникс» от ООО «ЭОС», по договору №0027168764, заключенному 18.06.2012, ООО «Феникс», как того требует статья 56 ГПК РФ, в суд не представил.
Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом бесспорных доказательств уступки прав по кредитному договору №0027168764, заключенному 18.06.2012 не представлено.
Кроме того, представителем ответчика Громовой М.П. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, рассматривая заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывает следующее.
Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 3).
Как разъяснено в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об исполнении обязательства по частям, начинается после окончания срока исполнения обязательства отдельно по каждому повременному платежу.
Из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности суд исходит из представленных суду письменных доказательств.
Срок исполнения ответчиком своих обязательств не определен. По условиям комплексного банковского обслуживания погашение кредита должно было производиться ежемесячными минимальными платежами. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности следует исчислять по каждому минимальному платежу, исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа. Вместе с тем, дата внесения минимального платежа по представленным доказательствам не определена.
Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.07.2023 №41-КГ23-К4 следует, что если требования кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности.
В материалы дела представлен заключительный счет от «ТКС» Банк (ЗАО) в адрес ФИО1, датированный 29.08.2013. Доказательств направления заключительного счета в адрес ФИО1 в материалы дела не представлено.
Согласно расчёту задолженности по договору №0027168764 последний платеж в счет погашения долга внесен ответчиком 23.03.2013. Таким образом, срок исковой давности по договору №0027168764 истек 24.03.2016.
22.06.2024 мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0027168764 от 18.06.2012 за период с 10.04.2013 по 23.09.2022 в размере 60151,55 руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1002,27 руб., всего 61153,82 руб.
На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по кредитному договору №0027168764 был пропущен.
С настоящим иском в суд истец обратился только 15.03.2025 года, то есть также с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
А поэтому необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. В удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2019 № 424157 на сумму 1002,28 руб., и от 18.12.2024 №19023 на сумму 2997,72 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины также следует отказать.
Представителем ответчика заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., из которых 3000 руб. – ознакомление с делом, 2000 руб. – юридический анализ исковых требований, 7000 руб. – составление возражений на исковое заявление, заявление о взыскании процессуальных издержек, и прочих необходимых процессуальных документов, 8000 руб. – участие в судебных заседаниях.
В силу статьи 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи от 10.07.2025, заключенному между адвокатом Громовой М.П. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), адвокат принимает на себя обязательство оказать своевременно, в полном объеме, квалифицированную юридическую помощь доверителю, а именно: представление интересов доверителя в Кировском районном суде г.Томска по делу №2-1861/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (пункт 1 Соглашения).
Согласно пункту 2 в рамках настоящего соглашения адвокат обязан: в течение 2 дней с момента подписания данного соглашения направить в Кировский районный суд г.Томска заявление об ознакомлении с материалами вышеуказанного дела; произвести юридический анализ исковых требований; составить возражение на исковое заявление по вышеуказанному делу; составить и подать заявление о взыскании судебных издержек по вышеуказанному делу; участвовать в судебных заседаниях по вышеуказанному делу; при исполнении настоящего соглашения действовать исключительно в интересах доверителя; соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе процессуальные сроки.
Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме 20000 руб., в том числе: 3000 руб. – ознакомление с материалами дела; 2000 руб. – юридический анализ исковых требований; 7000 руб. – составление возражения на исковое заявление, заявления о взыскании процессуальных издержек, и прочих необходимых процессуальных документов; 8000 руб. – участие в судебных заседаниях. Оплата производится наличными денежными средствами в момент подписания соглашения. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (пункт 4 Соглашения).
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №72 от 10.07.2025 ФИО1 внёс в адвокатский кабинет Громовой М.П. 20000 руб. в качестве оплаты по соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от 10.07.2025.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 12 содержит следующие разъяснения: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
При этом согласно пункту 13 приведенного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что с момента принятия дела к производству и до вынесения решения судом представитель ответчика Громова М.П. принимала участие в одном судебном заседании 16.07.2025, в котором представила письменные возражения по существу спора и заявление о взыскании судебных расходов, также направленные в адрес истца. 10.07.2025 подавала заявление об ознакомлении с материалами дела, и была с ними ознакомлена 15.07.2025.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги. Так стоимость услуг юридической компании «Содействие», оказывающей юридические услуги в г. Томске, за участие по гражданскому делу в суде первой инстанции составляет 15000 рублей. Юридическая компания Сибирского региона Коллегия адвокатов Томской области устанавливает стоимость услуг за участие адвоката в качестве представителя в судах первой инстанции в размере не менее 15000 рублей.
Согласно прейскуранту цен на юридические услуги, оказываемые Некоммерческой организацией Кировская коллегия адвокатов, за ведение дел в судах стоимость услуг составляет от 15 000 рублей. Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость представления интересов в суде первой инстанции составляет от 5 000 рублей. Указанная информация получена судом из открытых источников.
При определении подлежащих взысканию судебных расходов суд, принимая во внимание характер спора, категорию дела и его сложность, объем работы представителя, результат рассмотрения дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, с учетом доказанности понесенных заявителем расходов, фактических обстоятельств дела, времени, затраченного представителем на подготовку к его рассмотрению, объема выполненной работы, а также разумности и справедливости, полагает разумной и справедливой сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001) в пользу ФИО1,, /________/ г.р. (паспорт серии /________/) расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Орлова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.