63RS0007-01-2024-005391-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 г. г.о.Самара
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-874/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей указав, что административный ответчик являлся плательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения. В установленный законом срок должник не исполнил обязанность по уплате начисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок должник указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, поскольку определение об отмене судебного приказа поступило в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 26 533,33руб., в том числе:
- транспортный налог за 2021г. в размере 20 169 руб.;
- пени в сумме 6 364,33руб..
Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
На основании п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что ФИО1 ИНН № являлась плательщиком налогов в рассматриваемых налоговых периодах в связи с наличием объектов налогообложения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в спорные периоды на праве собственности принадлежало следующее имущество: транспортные средства <данные изъяты> г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ)
За указанное имущество налоговым органом был рассчитан и начислен к уплате налог, а затем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление:
- № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 169 руб.,
С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 263-ФЗ), в соответствии с которым с 1 января 2023 года осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
По смыслу положений названного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на 1 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года данных, в частности, о суммах неисполненных (до 1 января 2023 года) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.
Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предельные сроки направлений требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.
Согласно пункту 9 ст. 4 ФЗ от 14.07.2022 N 263-ФЗ С 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);
Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").
В связи с неуплатой налогов, налоговым органом направлено единое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 40 338руб., пени – 5 741 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в требованиях срок, уплата недоимки и пеней произведена не была, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой налогов действий по принудительному взысканию недоимок, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.
Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налогов.
В настоящем случае при проверке обстоятельств соблюдения совокупных сроков для взыскания юридически значимой является дата выявления недоимки. По настоящему делу датой выявления недоимки является ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий день после наступления срока уплаты транспортного налога а ДД.ММ.ГГГГ
Требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, требование № об уплате налогов направлено 18.09.2023г., то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. N 500, согласно которому предельные сроки направлений требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев (должно было быть направлено не позднее 02.09.2023г.).
При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В то же время, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 г. N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.
Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца + 6 месяцев), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней). Несоблюдение срока направления требования об уплате налогов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и то что, общая сумма по требованию превышала 10000 рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2021г. и пени, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (25.12.2023г.) не истек (истекал 21.03.2024г.).
С заявлением к мировому судье инспекция обратилась 25.12.2023г., 09.01.2024г. судебный приказ был вынесен, определением от 11.03.2024г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 05.12.2024г., т.е. с пропуском установленного срока.
В административном иске содержится ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска со ссылкой на несвоевременное получение копии определения об отмене судебного приказа, как на уважительность причин пропуска срока.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Согласно ч. 5-8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, после вынесения определения от 11.03.2024г. об отмене судебного приказа, налоговый орган был вправе обратиться с административным иском в суд в течение 6 месяцев, т.е. до 11.09.2024г.. Административное исковое заявление № датировано 04.12.2024г., направлено в Волжский районный суд Самарской области через портал 05.12.2024г.. В обоснование уважительность причин пропуска срока инспекция ссылается на получение копии определения об отмене судебного приказа 20.11.2024г., что подтверждается штампом с входящим номером. Доказательств направления и получения копии определения в установленные законом сроки материалы административного дела № 2а-9/2024 по вынесению судебного приказа не содержат, сопроводительное письмо не датирован, реестра заказной корреспонденции и номера ШПИ не представлено.
Исходя из представленных в материалы документов, суд приходит к выводу, что требование административного истца о восстановлении пропущенного срока полежит удовлетворению, поскольку налоговым органом были предприняты своевременные меры к судебному взысканию с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени после получения сведений об отмене судебного приказа, является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдены установленные законом сроки для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с обращением с административным исковым заявлением в суд.
Административным истцом заявлено ко взысканию пени в сумме 6 364,33 руб. за период с 02.12.2021г. по 26.10.2023г..
Согласно расчету, представленному налоговым органом, задолженность по пени за период с 02.12.2021г. по 31.12.2022г. сумма пени составила 2 916,10 руб.; задолженность по пени за период с 01.01.2023 по 26.10.2023 на всю сумму совокупной обязанности по уплате налогов в размере 3 538,99руб. за вычетом 90,76руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).
Сумма пени по транспортному налогу за 2020г. за период с 02.12.2021г. по 31.12.2022г. составляет 2 764,83руб., задолженность по пени не превысила 3000руб. (в редакции после 23.12.2020г.), следовательно требование об уплате пени должно было быть направлено в течение одного года со дня выявления недоимки, т.е. до 31.12.2023г..
Сумма пени по транспортному налогу за 2021г. за период с 02.12.2022г. по 31.12.2022г. составляет 151,27руб., задолженность по пени не превысила 3000руб. (в редакции после 23.12.2020г.), следовательно требование об уплате пени должно было быть направлено в течение одного года со дня выявления недоимки, т.е. до 31.12.2023г..
Требование № выставлено 18.09.2023г..
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать пени в размере 6 364,33руб. (2916,10руб. (пени, рассчитанные за период до 31.12.2022г. за неуплату транспортного налога за 2020, 2021г.) + 3 538,99руб. (пени за период с 01.01.2023г. по 26.10.2023г.) – 90,76руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания)).
Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-31126/2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. На момент рассмотрения дела процедура реализации имущества завершена.
Из положений части 5 статьи 213.28 параграфа 1.1 главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
В силу статьи 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Согласно с п. 1 ст. 360 НК РФ для физических лиц, являющихся собственниками транспортных средств, налоговым периодом признается календарный год.
Применительно к транспортному налогу налоговый период за 2021 год закончился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по уплате данных налогов у ФИО1 возникла с ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 363 НК РФ подлежала исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество у ФИО1 возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, задолженность по транспортному налогу за 2021г. в данном случае является текущей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию обязательные платежи являются текущими платежами, и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Являющиеся предметом спора обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства административного ответчика, процедура банкротства не влечет прекращения обязательства по их уплате.
Вместе с тем, суд разъясняет административному ответчику право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 189 КАС РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 4000руб.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области задолженность в сумме 26 533,33руб., в том числе:
- транспортный налог за 2021г. в размере 20 169 руб.;
- пени в сумме 6 364,33руб..
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 4000 руб..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Серова
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025г.