Приговор по делу № 1-313/2023 от 12.12.2023

уголовное дело № 1-313/2023

24RS0033-01-2023-001478-24

(12301040007000276)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 12 декабря 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Вагабова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брюханова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 17 октября 2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ (приговор от 05 мая 2017 года, судимость по которому погашена), к 2 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 декабря 2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края за преступление, судимость за которое погашена, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 октября 2017 года), в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ (приговор от 05 мая 2017 года, судимость по которому погашена), к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 05 февраля 2019 года освобожден на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 25 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней;

- 28 ноября 2019 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 10 марта 2020 года отменено условное осуждение по приговору от 28 ноября 2019 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев в исправительную колонию строгого режима; 23 октября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 11 января 2022 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями этого же суда от 21 апреля 2023 года, 17 июля 2023 года и 13 ноября 2023 года испытательный срок по приговору от 11 января 2022 года продлен на 2 месяца 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, есть тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося на территории <адрес> края, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, путем безналичного перевода, с использованием сотового телефона «Samsung», утерянного Потерпевший №1

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, ФИО1 находясь у дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung», с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду безналичного перевода, которой перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, не осведомленного о преступном характере действий ФИО1, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, ФИО1 тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края, передвигаясь в качестве пассажира в салоне автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung», с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и подключенную к нему услугу «Мобильный банк», сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду безналичного перевода, которой перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10, не осведомленного о преступном характере действий ФИО1, денежные средства в сумме 3800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, ФИО1 тайно похитил их.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 16 минут, ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 6800 рублей.

Похищенными у Потерпевший №1 с банковского счета денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он нашел в автобусе кнопочный сотовый телефон «Samsung» и хотел его вернуть. Открыв в найденном телефоне смс - сообщения с номера 900, он увидел, что на счету банковской карты имеются денежные средства в сумме более 7000 рублей, которые он решил похитить. Встретив своего знакомого ФИО9, у которого не оказалось банковской карты, он позвонил с телефона последнего их общему знакомому ФИО7, который согласился снять для него денежные средства и для перевода денег назвал свой абонентский номер +№. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 58 минут, со счета Потерпевший №1 он перевел ФИО7 денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего ФИО7 сказал им подъехать к магазину «Эскадра», расположенному в <адрес>. Когда они с ФИО9 ехали на автомобиле такси к ФИО7, по дороге он договорился с водителем такси, что переведет ему денежные средства, а тот для него их снимет. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут он перевел со счета Потерпевший №1 на продиктованный водителем такси номер № денежные средства в сумме 3800 рублей, из которых 500 рублей он сказал водителю оставить себе в счет оплаты поездки. Доехав до магазина «Эскадра», водитель такси снял и отдал ему 3300 рублей, там же они встретили ФИО7, который отдал ему 3000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на спиртное. Переводы денежных средств он осуществлял отправляя сообщения на № (л.д. 142-146, 152-155).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО9, ФИО7, ФИО10

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» №, к которой подключена услуга «мобильный банк», к абонентскому номеру №. Также у него имеется кнопочный сотовый телефон «Samsung», в котором находились две сим – карты: ООО «Теле 2» и «Вымпелком». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут на автобусной остановке «Военкомат» он сел в автобус и доехал до остановки «Микрорайон А» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он вернулся домой и не смог найти свой телефон. Он понял, что где-то потерял телефон и решил заблокировать сим-карты. Когда он позвонил на №, ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были осуществлены два перевода денежных средств на суммы 3000 рублей и 3800 рублей. Телефон у него заблокирован не был, пароль отсутствовал. Он ознакомился с ответом ПАО «Сбербанк», в котором содержится история операций по его банковской карте №, номер счета 40№, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ через «мобильный банк» осуществлен перевод с его карты на счет № карты №, оформленной на ФИО7, денежных средств в сумме 3000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ через «мобильный банк», со счета его карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3800 рублей на счет № карты №, оформленной на ФИО10. Данные переводы он не осуществлял, с людьми указанными получателями денежных средств, не знаком. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 16 минут совершено хищение денежных средств с его счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 6800 рублей, данный ущерб для него является значительным и ему не возмещен (л.д.100-104,105-107).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретил ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, который спросил, есть ли у него банковская карта и после того, как он сказал, что у него нет банковской карты, ФИО1 с его сотового телефона позвонил ФИО7, который сказал, что у него есть банковская карта и согласился снять деньги, которые ему переведет ФИО1. Последний достал кнопочный сотовый телефон и сообщил, что перевел ФИО7 денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ФИО7 снимет. Затем на автомобиле такси они с ФИО1 поехали к ФИО7, по дороге ФИО1 спросил у водителя такси, может ли тот снять ему деньги, часть которых водитель может оставить себе в счет оплаты проезда. Водитель такси согласился и ФИО1 с использованием того же кнопочного телефона перевел на продиктованный водителем такси абонентский номер денежные средства. ФИО1 сказал, что перевел водителю такси 3800 рублей и чтобы тот оставил себе за поездку 500 рублей. Водитель довез их до магазина «Эскадра», где снял и отдал ФИО1 денежные средства в сумме 3300 рублей. Там же, они встретили ФИО7, который передал ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей. Затем ФИО1 предложил выпить и приобрел спиртное (л.д.120-123).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов с абонентского номера ФИО9 ему позвонил ФИО1, спросил есть у него банковская карта и сказал, что ему нужно снять наличные. Он согласился снять денежные средства, которые ему переведет ФИО1 и назвал абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на его счет от отправителя ФИО4 А., поступили денежные средства в сумме 3000 рублей. Через некоторое время он подошел к магазину «Эскадра», где его ждали ФИО9 и ФИО1, он снял в магазине со своего счета денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ему перевел ФИО1 и отдал их последнему (л.д.124-127).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает водителем в такси «Лиг», на автомобиле <данные изъяты>. В ПАО «Сбербанк» на его имя открыта банковская карта № счет №, а также у него подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он отвозил двоих молодых людей до магазина «Эскадра», расположенного в <адрес>. По дороге один из парней предложил перевести ему 3800 рублей, из которых 500 рублей он может взять за поездку, а остальные деньги отдать этому парню, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут на его счет поступили денежные средства в сумме 3800 рублей, в качестве отправителя был указан ФИО4 А.. Он довез парней до магазина «Эскадра», где в банкомате снял 3300 рублей и отдал их парню, который ему перевел деньги. За поездку он оставил себе 500 рублей (л.д.128-131).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> <адрес> края (л.д.19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, установлено наличие свидетельства о регистрации указанного транспортного средства (л.д.24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен салон автобуса <данные изъяты> маршрут № «Военкомат - Новоенисейск» (л.д.14-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3800 рублей и 3000 рублей (л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», расчетный счет №, на имя Потерпевший №1, где содержатся сведения о переводах с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в суммах 3 000 рублей и 3800 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод в сумме 3 800 рублей; чек по операции ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод в сумме 3 000 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.33-38,39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены ответы ПАО «Сбербанк», где указаны движение денежных средств: по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, номер карты №; по счету №, открытому на имя ФИО7, номер карты №; по счету №, открытому на имя ФИО10, номер карты №. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.46-61,62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в присутствии защитника, ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон «Samsung» (л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung», который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.74-77,78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: детализации счета за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ по абонентским номерам <данные изъяты> (л.д.85-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: детализация счета за период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру <данные изъяты>; детализация расходов для номера № за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.89-94,95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, ФИО1, в присутствии защитника, указал на участок местности у дома по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО7 со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, а также указал магазин «Эскадра», расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате ФИО7 и ФИО10 сняли и передали ему денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1 (л.д.157-163).

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.215-216).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимого, а также во время совершения вменяемого ему преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшего и свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, в частности протоколами следственных действий.

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вмененный квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит обоснованным, поскольку данный ущерб как значительный определен и обоснован потерпевшим исходя из его материального положения, размер причиненного потерпевшему ущерба, составляет не менее 5000 рублей и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к статье 158 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Учитывая, что потерпевший имел счет в банке на котором у него находились денежные средства и подсудимый, осуществил переводы денежных средств непосредственно с банковского счета потерпевшего, похитив их таким образом, суд находит обоснованным вмененный квалифицирующий признак кражи – совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые подтвердил в ходе их проверки на месте совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу пункта А части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с пунктом Б части 2 статьи 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление имея судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом Г части 2 статьи 161 УК РФ, за которое он осуждался к реальному лишению свободы.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что при совершении преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности указанного преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, учитывая требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление последнего возможно лишь при изоляции от общества. При том, что в силу пункта В части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, относится к категории тяжких, совершено им в течение испытательного срока по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 подлежит на основании пункта В части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6700 рублей (л.д.108).

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился, государственный обвинитель гражданский иск поддержал.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, ущерб в заявленной потерпевшим сумме не возмещен, суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- банковскую карту и сотовый телефон «Samsung», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- историю операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 3 800 рублей, чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 3000 рублей, ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано движение денежных средств по счету, открытому на имя Потерпевший №1; ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано движение денежных средств по счету, открытому на имя ФИО7; ответ ПАО «Сбербанк», в котором указано движение денежных средств по счету, открытому на имя ФИО10, детализацию предоставленных услуг по абонентским номерам № - хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Брюханову В.А. в размере 19267 рублей 20 копеек, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, от услуг адвоката по мотивам имущественной несостоятельности не отказывался, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Брюханову В.А. в сумме 19267 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский