Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 11 мая 2021 г. ИП ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, которые свидетельствуют о заключении кредитного договора в виде электронного документа. Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. на 36 месяцев с уплатой 17% годовых. 11 ноября 2021 г. в рамках реструктуризации к кредитному договору заключено дополнительное соглашение №1, исполнение обязательств обеспечено поручителем ФИО3 Заемщик в нарушении условий кредитного договора систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем, сумма задолженности неоднократно выносилась на счет просрочки. По состоянию на 14 марта 2023 г. задолженность по договору составляет 724 455,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 655 004,60 руб., просроченные проценты – 69 451,39 руб.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2021 г. в размере 724 455,99 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 489 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направленное в их адреса извещения возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение ответчику ИП ФИО2 направлялось судом по адресу его проживания и регистрации, указанному в исковом заявлении и сведениях, предоставленных ОВМ МО МВД России «Тындинский» ДД.ММ.ГГГГ №: <адрес>.

Судебное извещение ответчику ФИО3 направлялось судом по адресу ее проживания и регистрации, указанному в исковом заявлении и сведениях, предоставленных ОВМ МО МВД России «Тындинский» ДД.ММ.ГГГГ №: <адрес>, и <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещений, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии и с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 мая 2021 г. ИП ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, которые свидетельствуют о заключении кредитного договора.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования сформировано с системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора, признается равнозначным кредитным договором на бумажном носители, подписанный собственноручной подписью заемщика (п. 11 Заявления).

Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. на 36 месяцев с уплатой 17% годовых, цель кредита – для развития бизнеса, тип погашения – аннуитетными платежами.

Во исполнение своих обязательств банк причислил заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2021 г. Заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.

11 ноября 2021 г. в рамках реструктуризации к кредитному договору заключено дополнительное соглашение №1, исполнение обязательств обеспечено поручителем ФИО3

Заемщик в нарушении условий кредитного договора систематически допускал просрочки платежей, в связи с чем, сумма задолженности неоднократно выносилась на счет просрочки.

Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы, в связи, с чем единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования. Таким образом, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Заключение договора указанным способом не противоречит закону.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от № от 11 мая 2021 г., получение ИП ФИО2 кредита на указанных в заявлении о заключении договора кредитования судом установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ИП ФИО2 не представлено суду доказательств того, что ПАО Сбербанк условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

29 декабря 2022 г. и 10 февраля 2023 г. ПАО Сбербанк ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые были получены ими, и как указал ответчик в процессе, добровольно не исполнены, задолженность ответчиками не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на на 14 марта 2023 г. задолженность по договору составляет 724 455,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 655 004,60 руб., просроченные проценты – 69 451,39 руб.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиками перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 11 мая 2021 г. № в размере 724 455,99 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 17 489 руб., тогда как достаточным для уплаты размер являлся 10 444,56 руб.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 724 455,99 руб., а также то обстоятельство, что ответчики являются солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ), руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 444,56 руб., оснований для взыскания госпошлины в большем размере не имеется, в связи с чем в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 044,44 руб. истцу необходимо отказать, как в необоснованных.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В настоящем случае судом установлено, что ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлины в размере большем, чего того требуют нормы действующего законодательства, с четом объема заявленных требований в размере 7 044,44 руб. (17 489 – 10 444,56). В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11 мая 2021 г. № в размере 724 455 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 444 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Обязать УФК по Тульской области (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгами) возвратить ПАО Сбербанк (ИНН №, КПП №) излишне уплаченную при подаче настоящего искового заявления в суд государственную пошлину в размере 7 044 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 г.